Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1-507/2020 от 23.10.2020

Дело № 12-1-507/2020

УИД: 33RS0017-01-2020-001761-41

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2020 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Тимофеева И.Г.,

с участием представителя Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Владимирской области Восточное МУГАДН ЦФО - главного государственного инспектора Морозова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова А.Н. на постановление старшего государственного инспектора Восточное МУГАДН ЦФО Территориальный отдел транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Владимирской области С. № 33101004774 от 9 октября 2020 года, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Восточное МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Владимирской области С. № 33101004774 от 9 октября 2020 года Герасимов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Герасимов А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 58 мин. на ПКП-1 (Владимир) а/д М-7 «Волга» 165 км. в результате осмотра транспортного средства марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак NN, старшим государственным инспектором составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства. Должностным лицом установлено, что путевой лист отсутствует, устройство (тахограф) не соответствует установленным требованиям (при внутрироссийских перевозках). На основании акта старший государственный инспектор составил протокол об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осуществлении автомобильной перевозки (без груза) выявлено: несоответствие контрольного устройства (тахографа) установленным требованиям (при внутрироссийских перевозках), установлен аналоговый тахограф без блока СКЗИ (НКМ), карта международного допуска выдана третьему лицу. При этом в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание, каким конкретно требованиям нормативного документа не соответствует установленное аналоговое устройство. По мнению автора жалобы, аналоговый тахограф, установленный на транспортном средстве марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак NN соответствует требованиям, указанным в приложении NN «Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 36 от 13.02.2013. Полагает что, должностным лицом не учтено, что в соответствии с предъявленным договором аренды (лизинга) А., являясь собственником автомобиля, предоставила ИП Р. за плату во временное владение и пользование транспортное средство «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак NN. Для осуществления предпринимательской деятельности ИП Р.оформила карточку допуска и удостоверение допуска на транспортное средство для осуществления международных перевозок. Согласно карточке допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серии МА NN за регистрационным номером NN к удостоверению допуска NN от ДД.ММ.ГГГГ, действительному до 11.07.2022, транспортному средству марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак NN, разрешается осуществлять коммерческую перевозку грузов. На основании изложенного просит постановление старшего государственного инспектора Восточное МУГАДН ЦФО Территориальный отдел транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Владимирской области С. № 33101004774 от 9 октября 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Герасимов А.Н. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении и личном участии не заявлял.

Поскольку неявка указанного лица не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие Герасимова А.Н.

Представитель Восточное МУГАДН ЦФО Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Владимирской области - главный государственный инспектор Морозов К.Н. в судебном заседании просил постановление должностного лица Восточное МУГАДН ЦФО Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Владимирской области № 33101004774 от 9 октября 2020 года С. оставить без изменения, а жалобу Герасимова А.Н. – без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что согласно письма начальника управления Приволжское МУГАДН NN от ДД.ММ.ГГГГ Л. удостоверение допуска российского перевозчика к осуществлению международных коммерческих перевозок грузов регистрационный номер МКГ 52 010916 от ДД.ММ.ГГГГ и карточки допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Р., с 13 ноября 2020 года аннулированы.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Из содержания протокола об административном правонарушении № 33101004779 от 09.10.2020 следует, что Герасимов А.Н. управляя транспортным средством марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак NN при осуществлении автомобильной перевозки (вид перевозки - без груза) совершил административное правонарушение, обнаруженное 9 октября 2020 года в 15 часов 05 минут на ПКП-1 (г. Владимир) а/д М-7 Волга 165 км, а именно, несоответствие контрольного устройства (тахографа) установленным требованиям (при внутрироссийских перевозках) (приказ Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные»), установлен аналоговый тахограф без блока СКЗИ (НКМ), карта международного допуска выдана третьему лицу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть правильно составлен, в том числе, с точки зрения полноты исследования события вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем событие вмененного Герасимову А.Н. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона вменяемого Герасимову А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, охватывает собой управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

Диспозиция ч.1 ст.11.23 КоАП носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании совершенного лицом правонарушения в протоколе должна быть в обязательном порядке указана норма закона, устанавливающая требования к использованию тахографа.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Герасимову А.Н., должностное лицо фактически ограничилось указанием на несоответствие контрольного устройства (тахографа) установленным требованиям, об установлении на транспортном средстве аналогового тахографа без блока СКЗИ (НКМ), без конкретизации его модели и версии, а также отсутствуют сведения о нарушенной норме правового акта, которой установлены требования к использованию тахографа.

Таким образом, следует признать, что обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Конкретная модель и версия тахографа, установленного на транспортном средстве, и не соответствующего предъявляемым к нему требованиям (каким именно требованиям) относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления старшим государственным инспектором Восточное МУГАДН ЦФО Территориальный отдел транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Владимирской области С. событие административного правонарушения должным образом также не указано.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ и подобное описание события административного правонарушения не отвечает ее требованиям.

В соответствии с п.п.4,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении старшего государственного инспектора Восточное МУГАДН ЦФО Территориальный отдел транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Владимирской области С. о привлечении Герасимова А.Н. к административной ответственности событие административного правонарушения должным образом не описано, обстоятельства его совершения не приведены, не указана норма правого акта, которым установлены требования к использованию тахографа.

При таких обстоятельствах состоявшееся по настоящему делу постановление должностного лица не отвечает требованиям ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого старшим государственным инспектором Восточное МУГАДН ЦФО Территориальный отдел транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Владимирской области С.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Восточное МУГАДН ЦФО Территориальный отдел транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Владимирской области № 33101004779 от 9 октября 2020 года, вынесенное в отношении Герасимова А.Н. по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Восточное МУГАДН ЦФО Территориальный отдел транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Владимирской области С. № 33101004774 от 9 октября 2020 года, вынесенное в отношении Герасимова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья И.Г. Тимофеева