Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4011/2014 ~ М-1706/2014 от 19.03.2014

Дело № У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс 24» к А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинанс 24» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к А. о взыскании задолженности по договору займа У от 00.00.0000 года в размере 50640 руб., в том числе: 6 000 руб. – сумма основного долга; 19 320 руб. – проценты за пользование суммой займа; 25 320 руб. – неустойка согласно п. 3.1. договора займа за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1794,37 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 00.00.0000 года между ООО «Микрофинанс 24» и А. был заключен договор займа № 03/125, в соответствии с которым ООО «Микрофинанс 24» предоставил А. заем в размере 6000 руб., а последняя обязалась возвратить указанную сумму и начисленные проценты. Окончательный срок возврата суммы займа определен 00.00.0000 года. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил ответчику денежный заем в сумме 6 000 руб. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца ООО «Микрофинанс 24» В. (по доверенности) исковые требования с учетом уточненных поддержал по основаниям, в них изложенным, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, однако заказная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком А. 00.00.0000 года был заключен договор займа У на сумму 6 000 руб., с условием об оплате 2% в день с момента получения суммы займа до момента возврата, на срок до 00.00.0000 года. Получение суммы займа ответчицей подтверждается также расходным кассовым ордером от 00.00.0000 года.

Согласно п. 1.3. указанного договора ответчик обязался возвратить полученный заем и проценты по нему 00.00.0000 года.

В соответствие с п. 2.2. договора займа за пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить истцу проценты в размере 2 % в день, а в соответствие с п. 3.1. договора займа в случае нарушения сроков возврата займа ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 4% от суммы займа за каждый день просрочки.

До настоящего времени, задолженность по договору займа ответчиком не погашена в полном объеме, доказательств обратного ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Размер задолженности по условиям договора займа У от 00.00.0000 года на 00.00.0000 года составил:

6 000 руб. – сумма основного долга;

19 320 руб. – проценты за пользование суммой займа: 6000 х 2% х 161 день;

25 320 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа: 6000 х 4% х 161 день (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, уменьшенная истцом до суммы основного долга и процентов на сумму займа).

Расчет задолженности по договору займа судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком иного расчета суду не представлено, в связи с чем исковые требования ООО «Микрофинанс24» с учетом уточненных подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1794,37 руб. из цены иска 53145,60. С учетом уменьшения истцом исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1719,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс 24» удовлетворить частично.

Взыскать с А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс 24» задолженность по договору займа У от 00.00.0000 года в размере 50640 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1719 рублей 20 копеек, а всего взыскать 52 359 рублей 20 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.