Копия Дело № 2-191/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г.Волоколамск
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего И.С. Кочновой
При секретаре судебного заседания Н. Н. Нестеренко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , Межрайонной ИФНС России №19 по Московской области об установлении юридического факта и признании права собственности на наследственное имущество,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит установить юридический факт принятия им наследства после смерти отца , умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № в порядке наследования после смерти отца. В обоснование своих требований истец пояснил, что в установленный законом срок он обратился с заявлением в нотариальную контору о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок и жилой дом, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом ему было отказано в связи с тем, что из представленной Волоколамским отделом Управления федеральной регистрационной службы по <адрес> выписки следует, что по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> зарегистрирован другой объект недвижимости.
Ответчик - в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.
Ответчик - МИФНС России №19 по Московской области - о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований истца.
Третье лицо - Администрация Волоколамского муниципального района Московской области – о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований истца.
Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, и – о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.
Заслушав истца, ответчика, исследовав представленные материалы гражданского дела, прихожу к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что , умершему ДД.ММ.ГГГГ, согласно архивной выписки из похозяйственной книги № лицевой счет № принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес> ( старый адрес : <адрес>) и на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность гражданам и выдаче свидетельств» ему принадлежал земельный участок площадью 0,20 га, расположенный при указанном домовладении.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с положениями ст. 1152, 1153,1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно представленным материалам наследственного дела к имуществу , умершего ДД.ММ.ГГГГ, №г, после смерти наследодателя наследниками по закону являются – и , которые в шестимесячный срок обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за ним права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № в порядке наследования после смерти отца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 264, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░░ , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ , ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 63,0 ░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 31,4 ░░ ░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31,4 ░░ ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 31,6 ░░ ░, ░░░░░░░░░░ ░░ : ░░░.░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░. ░ – ░░░░░░░, ░░░. ░ – ░░░░░, ░░░. ░1 – ░░░░░, ░░░.░2 – ░░░░░, ░░░. ░ – ░░░░░░░, ░░░. 1 – ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2000 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░> ( ░░░░░░ ░░░░░ : <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>),
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ :
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ :
░░░░░ :
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1196/10 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ :