Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2015 (1-321/2014;) от 24.11.2014

Дело № 1-26/2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года                                            г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О.,

подсудимого Черкасова В.В.,

защитника – адвоката Сахнова Е.Ю., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 080547 от 15.12.2014 г.,

представителя потерпевшего ФИО2 – адвоката Пронина А.И., представившего удостоверение № 554 и ордер № 821 от 14.01.2015 г.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Черкасова Василия Вячеславовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый Черкасов В.В. при управлении автомобилем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея водительского удостоверения, Черкасов В.В., управлял технически исправным автомобилем №, двигаясь по автодороге по <адрес> В это же время навстречу движению транспортных средств по краю проезжей части, соблюдая требования п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался пешеход ФИО2 Подсудимый Черкасов В.В., являясь участником дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий без достаточных на то оснований, действуя по неосторожности, в нарушение пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал относящиеся к нему требования правил, создал опасность для движения. Так в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение указанных требований (п.10.1 ПДД) Черкасов В.В. избрал неправильный скоростной режим и напротив <адрес>, на расстоянии 1,3 м от правого края проезжей части совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате наезда потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы – <данные изъяты> которая отнесена к критериям, характеризующим значительную, стойкую утрату трудоспособности не менее чем на <данные изъяты>, и причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего. Нарушение водителем Черкасовым В.В. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Черкасов В.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Кулешов А.О., потерпевший ФИО2 и его представитель Пронин А.И. не имеют возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное Черкасовым В.В., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый не оспорил ни одного из доказательств по делу, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего, суд находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Черкасову В.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На учете у врача психиатра Черкасов В.В. не состоит, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно его вменяемости.

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого Черкасова В.В. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно статьям 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает принцип справедливости наказания, его понятие и цели, степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у виновного <данные изъяты> (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (поскольку подсудимый принял меры по вызову «скорой помощи») (п. «к»), в соответствии с ч. 2. ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние в содеянном, намерение загладить причиненный преступлением вред.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание санкцию ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому Черкасову В.В. наказание в виде ограничения свободы.

С учетом содеянного при совокупности смягчающих обстоятельств и личности виновного суд считает необходимым установить осужденному предусмотренные ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый иск признал в полном объеме, причинение действиями подсудимого морального вреда потерпевшему подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу автомобиль следует оставить у законного владельца ФИО1

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Черкасова Василия Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Черкасова Василия Вячеславовича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - автомобилем № - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий: (подпись)                      Н.А. Киюцина

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 14.04.2015 г. (Дело № 22-2142)

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 19.01.2015 г. в отношении Черкасова В.В. изменить: снизить назначенное по ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание в виде ограничения свободы Черкасову В.В. до 1 года 3 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья: (подпись)                            Е.В. Кундрюкова