Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2016 ~ М-977/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-1276/2016

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Иващенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лестур» к Фроловой О. Н. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ООО «Лестур» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика Фроловой О.Н. задолженность за период с 25.09.2015 года по 25.02.2016 года по договору купли-продажи квартиры <номер> от <дата> в сумме 271000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате цены квартиры по договору купли-продажи <номер> от <дата> в размере 7120 рублей 79 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5981 рубль 21 копейка.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между ООО «Лестур» и Фроловой О.Н, заключен договор купли-продажи квартиры <номер>, согласно условиям которого истец передал в собственность ответчика квартиру <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенную по <адрес>, а ответчик обязался оплатить цену квартиры в размере 2555100 рублей 00 копеек.

Обязательства по передаче квартиры истцом исполнены надлежащим образом, о чем составлен и подписан передаточный акт. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п.5 Договора предусмотрена оплата цены квартиры в рассрочку, в день подписания ответчик вносит 1595100 рублей и 960000 рублей согласно графика.

Ответчик свои обязательства по оплате цены квартиры надлежащим образом не исполнял и допустил задолженность.

Представитель истца ООО «Лестур» в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фролова О.Н. в судебном заседании возражений против исковых требования не имела, не оспорив факт нарушения графика платежей по договору купли-продажи квартиры в связи с возникшими материальными трудностями. Имеет намерения решить вопрос о погашении задолженности.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Лестур» подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Лестур» и Фроловой О.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>. Цена квартиры 2555100 рублей. Оплата цены квартиры предусмотрена в рассрочку, первый платеж 1595100 рублей в день подписания договора и 960000 рублей по графику, с ежемесячной уплатой по 80000 рублей (л.д.5). Квартира передана покупателю, что подтверждается передаточным актом (л.д.6). Право собственности Фроловой О.Н. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчиком обязательство по внесению платежа в размере 1595100 рублей исполнено, что подтверждается платежными документами (л.д.7-8).

По состоянию на 25.02.2015 года ответчиком оплачено 2044100 рублей (л.д.9-16).

ООО «Лестур» направлена в адрес ответчика Фроловой О.Н. претензия об оплате задолженности по договору купли-продажи квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.17-21).

В соответствии с ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации

в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (часть 3).

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей с 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Лестур» о взыскании с Фроловой О.Н. задолженности по договору купли-продажи квартиры <номер> от <дата> в сумме 271000 рублей за период с 25.09.2015 года по 25.02.2016 года и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки по оплате цены квартиры по указанному договору, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором купли-продажи квартиры, исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего ответчик допустил задолженность. Расчет задолженности по оплате за квартиру и процентов ответчиком не оспорен.

Проверив расчет процентов, суд находит его соответствующим положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Фроловой О.Н. в пользу истца ООО «Лестур» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5981 рубль 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Лестур» удовлетворить.

Взыскать с Фроловой О. Н. в пользу ООО «Лестур» задолженность по договору купли-продажи квартиры <номер> от <дата> в сумме 271000 рублей 00 копеек, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 7120 рублей 79 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5981 рубль 21 копейка, а всего 284102 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 04.05.2016 г.