Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13421/2016 ~ М-12272/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-13421\2016

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2016 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Комбаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каленкова А. И., Каленковой И. Н., Полевой Н. Н. к Гаряевой Т. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Гаряевой Т. В. к Каленкову А. И., Каленковой И. Н. и Полевой Н. Н. сохранении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Спорным жилым помещением является квартира <адрес> на праве общей долевой собственности в порядке наследования принадлежащая Каленкову А.И., Каленковой И.Н., Полевой Н.Н.

Истцы обратились в суд с иском к Полевой Т.В. о признании ответчика прекратившей право пользования спорной квартирой, поскольку Полевая Н.Н. являлась членом семьи бывшего собственника, сторонами одной семьей не являются, какие-либо соглашения о признании или сохранении права пользования между ними заключены не были.

В ходе производства по делу ответчиком Гаряевой Т.В. предъявлен встречный иск о сохранении права пользования спорным жилым помещением на пять лет по основаниям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Полевая Н.Н. и представитель истцов на иске настаивали, возражали против удовлетворения встречного иска, поскольку ответчик членом семьи собственников не является, предложенные ею условия мирового соглашения влекут за собой существенное ущемление прав истцов как собственников. Представитель истцов указал, что в настоящем производстве заявлены требования только о признании ответчика прекратившей право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании ответчик Гаряева Т.В. и ее представитель просили в удовлетворении иска отказать и встречный иск удовлетворить, так как только через пять лет ответчик сможет обеспечить себя иным жилым помещением. В настоящее время уровень получаемого дохода не позволяет обеспечить себя комфортными условиями для проживания.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет иск и отказывает в удовлетворении встречных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Суду представлены правоустанавливающие документы на спорное жилого помещение, согласно которым истцы Каленков А.И., Каленкова И.Н., Полевая Н.Н. являются собственниками квартиры <адрес> При этом право собственности приобретено в порядке наследования. Предыдущим собственником являлся Каленков А.И., который находился в фактических супружеских отношениях с ответчиком Полевой Н.Н., что сторонами подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истцы в установленном законом порядке приобрел право собственности на спорное жилое помещение, которое на момент разрешения иска никем из заинтересованных лиц не оспорено, недействительным не признано.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерациипереход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, для приобретения гражданином права пользования жилым помещением и сохранения данного права необходимо вселение и совместное проживание с собственником.

В судебном заседании установлено, что ответчик, являлась членом семьи бывшего собственника и никогда в квартиру в качестве члена семьи истцов не вселялась, совместно с ними именно одной семьей не проживала, общее хозяйство не вела. Какие-либо соглашения о приобретении или сохранении права пользования спорной квартирой между сторонами не заключались.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд признает правомерным требование истцов о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи собственников в силу закона она не является, а после прекращения права собственности ответчик как член семьи бывшего собственника в силу императивных указаний закона право пользования им утрачивает. Более того, в качестве членов семьи новых собственников ответчик не вселялась и с истцом одной семьей не проживала.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Ответчиком заявлено о сохранении права пользования спорной квартирой на пять лет по данным вышеприведенным правовым основаниям, однако Гаряевой Т.В. не учтено, что стороны членами одной семьи не являлись, спорные правоотношения регламентированы нормой ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что суд признал установленным факт утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением, ее регистрация в указанном помещении, в силу требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению отделом УФМС России по <данные изъяты> району г. Екатеринбурга на основании настоящего судебного акта, поскольку регистрация граждан согласно данному закону производится по месту жительства или пребывания.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Гаряеву Т. В. прекратившей право пользования квартирой <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Гаряевой Т. В. с регистрационного учета по квартире <адрес> <адрес> Отделом Управления Федеральной миграционной службы России в <данные изъяты> районе г.Екатеринбурга.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова