Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28076/2019 от 22.08.2019

Судья: Тюшляева Н.В.

(дело <данные изъяты>) Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей     Рыбачук Е.Ю., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре     Засориной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года гражданское дело по иску Болдырева А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», Игнатову Н. Г., Игнатовой Е. Г., обществу с ограниченной ответственностью «Астон», обществу с ограниченной ответственностью «Цитрин», обществу с ограниченной ответственностью «Диона», обществу с ограниченной ответственностью «Эридан», обществу с ограниченной ответственностью «Инкор», обществу с ограниченной ответственностью «Вилена», обществу с ограниченной ответственностью «Лариста», обществу с ограниченной ответственностью «Геликон», обществу с ограниченной ответственностью «Визит», обществу с ограниченной ответственностью «Юнитон», обществу с ограниченной ответственностью «СИНТЕК», обществу с ограниченной ответственностью «Гамма», обществу с ограниченной ответственностью «Сфера», обществу с ограниченной ответственностью «Восход», обществу с ограниченной ответственностью «Ютера», обществу с ограниченной ответственностью «Альба» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - АО «СИА Интернейшнл ЛТД» на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителей АО «СИА Интернейшнл ЛТД» - Роговой О.А. и Лазарева П.П., представителя Болдырева А.А. – Стамоси А.Р.,

УСТАНОВИЛА:

Болдырев А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ООО «Фортуна», Игнатова Н. Г., Игнатовой Е. Г., ООО «Астон», ООО «Цитрин», ООО «Диона», ООО «Эридан», ООО «Инкор», ООО «Вилена», ООО «Лариста», ООО «Геликон», ООО «Визит», ООО «Юнитон», ООО «СИНТЕК», ООО «Гамма», ООО «Сфера», ООО «Восход», ООО «Ютера», ООО «Альба» в его пользу задолженность по договору оказания агентских услуг по поиску клиентов от <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 113 рублей 35 копеек.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> был заключен договор оказания агентских услуг по поиску клиентов, в соответствии с которым стороны договорились считать денежные средства в размере <данные изъяты> авансом, внесенным ООО «Эдельвейс» в ООО «Фортуна» в счет оплаты по договору оказания агентских услуг по поиску клиентов от <данные изъяты>, в обеспечение исполнения обязательств по данному договору ООО «Эдельвейс» заключены договоры поручительства с: Игнатовым Н. Г., Игнатовой Е. Г., ООО «Астон», ООО «Цитрин», ООО «Диона», ООО «Эридан», ООО «Инкор», ООО «Вилена», ООО «Лариста», ООО «Геликон», ООО «Визит», ООО «Юнитон», ООО «СИНТЕК», ООО «Гамма», ООО «Сфера», ООО «Восход», ООО «Ютера», ООО «Альба». <данные изъяты> с ООО «Эдельвейс» был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору оказания агентских услуг по поиску клиентов от <данные изъяты>, однако ответчики обязательства по договору не исполняют, оплату денежных средств по нему не производят.

Болдырев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

<данные изъяты> от лица, не привлеченного к участию в деле, - АО «СИА Интернейшнл ЛТД», поступила апелляционная жалоба на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> заявителю восстановлен срок для её подачи.

В заседании суда апелляционной инстанции представители АО «СИА Интернейшнл ЛТД» поддержали доводы жалобы, пояснив, что заявитель апелляционной жалобы является кредитором по отношению к должнику Игнатову Н.Г. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А40-281232/18-4-197 Игнатов Н.Г. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. <данные изъяты> Арбитражный суд <данные изъяты> включил требования АО «СИА Интернейшнл ЛТД» о взыскании с Игнатова Н.Г. задолженности в размере <данные изъяты> рублей в третью очередь кредиторов. Однако <данные изъяты> в Арбитражный суд <данные изъяты> также поступило требование Болдырева А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника Игнатова Н.Г. задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Полагают, что представленные в материалы настоящего гражданского дела договоры оказания агентских услуг, договоры поручительства, договоры займа, соглашения о новации сфальсифицированы, данные документы требуют проверки при проведении почерковедческих экспертиз, в деле отсутствуют доказательства передачи денежных средств в качестве займа и их принятие ООО «Фортуна». По мнению

представителей, реальная цель взыскания долга с поручителей Болдыревым А.А. не преследуется, а целью является преднамеренная схема банкротства должников, в том числе Игнатова Н.Г., направленная на искусственное создание необоснованной подконтрольной задолженности кредитора с целью вывода из владения должника имущества, в связи с чем, для оспаривания представленных в дело вышеуказанных договоров просили перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, истребовать у истца оригиналы документов и назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Представитель Болдырева А.А. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда приходит к следующему.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы лица, не привлекавшегося к участию в деле, следует иметь в виду, что подобная жалоба подлежит рассмотрению только в том случае, если постановленным решением затронуты его права.

Согласно абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что... апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что Болдырев А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ООО «Фортуна», Игнатова Н. Г., Игнатовой Е. Г., ООО «Астон», ООО «Цитрин», ООО «Диона», ООО «Эридан», ООО «Инкор», ООО «Вилена», ООО «Лариста», ООО «Геликон», ООО «Визит», ООО «Юнитон», ООО «СИНТЕК», ООО «Гамма», ООО «Сфера», ООО «Восход», ООО «Ютера», ООО «Альба» в его пользу задолженность по договору оказания агентских услуг по поиску клиентов от <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 113 рублей 35 копеек.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Таким образом, обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях АО «СИА Интернейшнл ЛТД».

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что является кредитором по отношению к должнику Игнатову Н.Г. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А40-281232/18-4-197 Игнатов Н.Г. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Однако, судебная коллегия обращает внимание на то, что данное обстоятельство не является безусловной отменой обжалуемого акта. Кроме того, решение суда принято <данные изъяты>, т.е. задолго до признания Игнатова Н.Г. банкротом.

Ссылаясь на фальсификацию заключенных договоров оказания агентских услуг, договоров поручительства, договоров займа, соглашений о новации, и также на то, что данные документы требуют проверки при проведении почерковедческих экспертиз, судебная коллегия учитывает, что жалоба фактически направлена на оспаривание вышеуказанных сделок, однако АО «СИА Интернейшнл ЛТД» не лишено возможности предъявления самостоятельного иска.

Судебная коллегия также отмечает, что заявителем не представлены доказательства нарушения их прав по взысканию денежных средств в рамках дела о банкротстве Игнатова Н.Г.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба, поданная АО «СИА Интернейшнл ЛТД», подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу АО «СИА Интернейшнл ЛТД» на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи