Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4236/2023 ~ М-3527/2023 от 06.09.2023

Дело №

УИД: 63RS0№-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

22 декабря 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. На основании указанного договора ФИО1 открыл клиенту лицевой счет №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита в пределах установленного лимита. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, комиссий, плат и иных платежей, в связи с чем, у ФИО4 образовалась задолженность в размере 16 602,76 руб. ФИО1 направил в адрес клиента заключительный-счет выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования остались без удовлетворения. В ходе осуществления процедуры досудебного взыскания задолженности истцу стало известно о смерти клиента, в связи с чем, ФИО1 обращается в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО4

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО8 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 16 602,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 664 руб.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что после смерти ФИО4 наследником, принявшим наследство, является ФИО8 Однако, как следует, из ответа ОЗАГС <адрес> ответчик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открыто наследственное дело, наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Согласно сведениям ОАСР ГУ МВД России по <адрес> ответчик ФИО2 зарегистрирован в <адрес>, ответчик ФИО3 в <адрес>, в связи с чем, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по адресу регистрации одного из ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО8 согласно ответу ОЗАГС <адрес> ответчик умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствии неявивишихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из анализа положения п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО4 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, индивидуальные условия которого заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Установив, что заемщик умер, ФИО1 обратился в суд с иском к наследнику ФИО8

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса ФИО6 после смерти ФИО8 открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2 и ФИО3

Согласно сведениям ОАСР ГУ МВД России по <адрес> ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание открытие наследства после смерти ФИО4 и ФИО8, факт принятия наследства ответчиками ФИО2 и ФИО3, место регистрации которых на день подачи искового заявления и по настоящее время находится в Советском и <адрес>х <адрес>, что не относится к подсудности Железнодорожного районного суда <адрес>, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности по адресу регистрации одного из ответчиков в <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты передать по подсудности в <адрес> <адрес>А).

На определение может быть принесена частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течении 15 дней со дня вынесения определения.

Судья . Е.В.Пименова

.

.