Решение по делу № 2-8/2017 (2-645/2016;) ~ М-602/2016 от 25.10.2016

копия

Дело № 2-8/2017 г.

Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием представителя истца Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> Ляховой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к руководителю муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик» городского поселения «Кличкинское» муниципального района «<адрес>» Рогалевой Л.А. взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик» городского поселения «Кличкинское» муниципального района «<адрес>» (далее МП ЖКХ «Тепловик») зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

ИФНС России № по <адрес> обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании МП ЖКХ «Тепловик» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МП ЖКХ «Тепловик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении отсутствующего должника введена процедура конкурсного производства. В реестр требований кредиторов МП ЖКХ «Тепловик» в процедуре конкурсного производства включена задолженность УФНС № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по налоговым платежам в бюджет в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - основной долг), задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме <данные изъяты> рублей, (основной долг - <данные изъяты> рублей), задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - основной долг), имущество должника, за счет которого могла быть сформирована конкурсная масса и погашены требования уполномоченного органа, включение в реестр требований кредиторов.

Указывает на то, что Рогалева Л.А. являясь руководителем МП ЖКХ «Тепловик» не передала конкурсному управляющему документы по определению Арбитражного суда <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о банкротстве МП ЖКХ «Тепловик» прекращено в связи с отсутствием источников финансирования процедуры банкротства.

УФНС России по <адрес> выполнен весь комплекс мер по взысканию с МП ЖКХ «Тепловик» задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей, у должника отсутствует имущество, необходимое для финансирования процедуры банкротства.

Рогалева Л.А. являясь руководителем должника, не исполнила установленную статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему.

Просит суд взыскать с Рогалевой Л.А. в пользу УФНС России по <адрес> в порядке субсидиарной ответственности <данные изъяты> рублей 72 копейки.

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования, указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рогалева Л.А. являлась руководителем МП ЖКХ «Тепловик». Заявление о признании муниципального предприятия несостоятельным (банкротом) его руководителем не подавалось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у МП ЖКХ «Тепловик» имелась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2013 года. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанных взносов. Пенсионным фондом выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 17 копеек (в том числе по основному долгу <данные изъяты> рублей 58 копеек). В срок для добровольного удовлетворения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, требование в добровольном порядке не исполнено, пенсионным органом вынесено решение о взыскании долга за счет денежных средств должника (ДД.ММ.ГГГГ) г., постановление о взыскании долга за счет имущества должника (ДД.ММ.ГГГГ). Постановление направлено Пенсионным фондом в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Данная задолженность не была оплачена в связи с отсутствием денежных средств на счете предприятия. Считает, что на ДД.ММ.ГГГГ МП ЖКХ «Тепловик» обладало признаками неплатежеспособности и признаками недостаточности имущества.

Рогалева Л.А. являясь руководителем предприятия, обязана была обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не обратилась. Следовательно, она подлежит привлечению к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» по обязательствам, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ у МП ЖКХ «Тепловик» возникли новые обязательства по уплате на общую сумму <данные изъяты> рублей налогов, пени из-за бездействия руководителя.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу УФНС России по <адрес> в порядке субсидиарной ответственности <данные изъяты> рубля 32 копейки.

В судебном заседании представитель истца Ляхова М.А. поддержала уточненные исковые требования, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Рогалева Л.А. надлежащим образом оповещена о времени и месте судебного заседания, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца Ляховой М.А., исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

МП ЖКХ «Тепловик» городского поселения «Кличкинское» муниципального района «<адрес>» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц, состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководителем предприятия являлась Рогалева Л.А. распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с должности директора МП ЖКХ «Тепловик» на основании заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию.

В ходе осуществления хозяйственной деятельности МП ЖКХ «Тепловик» не платило в полном объеме обязательные платежи по налогам и страховым взносам.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МП ЖКХ «Тепловик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыта упрощенная процедура банкротства-конкурсное производство сроком на три месяца.

Признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы, включена Федеральная налоговая служба в реестр требований кредиторов МП ЖКХ «Тепловик» городского поселения «Кличкинское» муниципального района «<адрес>» третей очереди, с суммой требований в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей- задолженность по налоговым платежам, <данные изъяты> рублей- пени по уплате налогов, <данные изъяты> рубля- штрафы.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФНС о включении в реестр кредиторов МП ЖКХ «Тепловик» с суммой требований <данные изъяты> рублей, признаны требования ФНС установленными и включена ФНС в реестр требований кредиторов МП ЖКХ «Тепловик» третьей очереди с суммой требований <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по страховой части трудовой пенсии <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, задолженность по накопительной части трудовой пенсии <данные изъяты> рублей, пени-<данные изъяты> рубля, задолженность в Федеральный Фонд ОМС-<данные изъяты> рублей, пени-<данные изъяты> рублей, основной долг по дополнительному тарифу (подпункт 2-18)-<данные изъяты> рублей, пени-<данные изъяты> рублей, штрафы по выездной проверке-<данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы России № о включении в реестр требований кредиторов МП ЖКХ «Тепловик» городского поселения «Кличкинское» муниципального района «<адрес>» включена ФНС в реестр требований кредиторов Муниципального предприятия «Тепловик» третьей очереди с суммой требований в размере <данные изъяты> рублей в том числе:<данные изъяты> рублей (минимальный налог за 2013,2014 годы), пени-<данные изъяты> рублей.

Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик» городского поселения «Кличкинское» муниципального района «<адрес>» по заявлению Федеральной налоговой службы прекращено.

Согласно Устава Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик» городского поселения «Кличкинское» муниципального района «<адрес>», предприятие выплачивает в бюджет установленные налоги и прочие обязательные платежи в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными правовыми актами (пункт 5.2 статьи 5), предприятие возглавляет директор, который назначается на должность и освобождается от неё учредителем предприятия по трудовому договору, директор является единоличным исполнительным органом(пункт 8.1, 8.3 статьи 8).

Статьями 23,45 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность юридических лиц своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

В соответствии с частями 1,2 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Субсидиарная ответственность- это дополнительная ответственность лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу положений статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику, либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

4. Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Согласно сведениям ИФНС России № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, когда руководителем МП ЖКХ «Тепловик» являлась Рогалева Л.А.), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у МП ЖКХ «Тепловик» имелась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей в связи с неуплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2013 года.

Пенсионным фондом выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (в том числе по основному долгу <данные изъяты> рублей), которая не уплачена до настоящего времени.

После ДД.ММ.ГГГГ у МП ЖКХ «Тепловик» возникли обязательства по уплате следующих сумм:<данные изъяты> рублей долг и пени по минимальному налогу, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации за 2013 год (требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей); <данные изъяты> рублей- водный налог за 1 квартал 2014 года ( требование № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>- пени по водному налогу, по минимальному налогу, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной систему (требование № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рубля- водный налог за 2 квартал 2014 года (требование № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной уплаты <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей- пени по водному налогу, по минимальному налогу, зачисляемому в бюджет субъекта РФ (требование № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей- пени по водному налогу, по минимальному налогу, зачисляемому в бюджет субъекта (требование № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рубля- основной долг, <данные изъяты> рублей- пени по минимальному налогу, зачисляемому в бюджет субъекта РФ за 2014 год (требование № от ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> рублей- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2013 года (требование № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2014 года (требование № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2014 года (требование № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2014 года (требование 08502740091001 от 14.11. 2014 г.).

Решением №2.9.-27/5 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта и иных материалов выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик» городского поселения «Кличкинское» муниципального района «<адрес>» установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (руководитель Рогалева А.А.) у работников предприятия удержано, но не перечислено в бюджет <данные изъяты> рублей налога на доходы физических лиц (6 страница решения). Указанные суммы по решению арбитражного суда внесены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рогалёва Л.А., являясь в указанный выше период времени руководителем МП ЖКХ «Тепловик» на основании трудового договора, в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации являясь его законным представителем, обязана была обеспечить своевременные уплаты предприятием в полном объеме всех установленных законодательством Российской Федерации налогов и других обязательных платежей в бюджет различных уровней.

Поскольку установлена невозможность удовлетворения требований кредитора основным должником- муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Тепловик», которое в установленном законом порядке признано банкротом, суд находит требования истца о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности обоснованными.

Согласно представленных истцом расчетов сумма неуплаченных муниципальным предприятием налогов без учета пени составляет <данные изъяты> рублей включающих неуплаченные страховые взносы на обязательное медицинское страхование: за 3 квартал 2013 года-<данные изъяты> рублей, за 4 квартал 2013 года-<данные изъяты> рублей, 1 квартал 2014 года-<данные изъяты> рублей, за первое полугодие 2014 года с учетом частичной уплаты-<данные изъяты> рублей, за 9 месяцев 2014 года-<данные изъяты> рублей, водный налог: за 1 квартал 2014 года с учетом частичной уплаты-<данные изъяты> рубля, 2 квартал 2014 года- <данные изъяты> рублей, минимальный налог за 2013 год- <данные изъяты>57 рублей, за 2014 год-<данные изъяты> рубля, по решению выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.9-27/5 ДСП-<данные изъяты> рублей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> 32 рубля, суд не вправе по своей инициативе выйти за пределы заявленных исковых требований, поэтому удовлетворяет требования истца частично, взыскивает с Рогалевой Л.А. в возмещение ущерба <данные изъяты> рубля, из которых минимальный налог <данные изъяты> рублей 57 копеек, водный налог <данные изъяты> рублей в бюджет субъекта, <данные изъяты> рубля- в федеральный бюджет.

Требования в части взыскания с ответчика пени находит неподлежащими удовлетворению, считает, что ответственность по уплате пени возлагается на налогоплательщика- МП ЖКХ «Тепловик», Рогалева Л.А. налогоплательщиком по указанным выше налогам не является.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются, в частности, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Иск удовлетворен частично, поэтому суд взыскивает с Рогалевой Л.А. в бюджет муниципального района «Приаргунский район» судебные расходы в сумме 28754 рубля 91 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Рогалевой Л.А. в порядке субсидиарной ответственности в доход бюджета в счет возмещения вреда <данные изъяты> рубля 32 копеек, из которых минимальный налог <данные изъяты> рублей 57 копеек, водный налог <данные изъяты> рублей 55 копеек в бюджет субъекта, <данные изъяты> рублей 20 копеек в федеральный бюджет.

Взыскать с Рогалевой Л.А. в бюджет муниципального района «Приаргунский район» судебные расходы в сумме 28754 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий- подпись.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2017 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кустова Н.И.____________

Секретарь суда

______________ФИО7

«_____»_______________20___ г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле № 2-8/2016 Приаргунского районного суда.