Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-423/2013 от 17.10.2013

Дело № 12-423/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                       ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием представителя Горсул В.И. по доверенности – Ишонкулова И.Р., при секретаре Васильеве Д.В., рассмотрев жалобу

Гросул В.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ....., проживающего по адресу: АДРЕС, на постановление и.о.заместителя главного государственного инспектора по ..... по использованию и охране земель Государственного земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.заместителя главного государственного инспектора по ..... по использованию и охране земель Государственного земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ Горсул В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что он использует не по целевому назначению земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС (кадастровый номер №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия №, доля №, площадью 1053 кв.м; кадастровый номер №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №, доля №, площадью 527 кв.м).

Не согласившись с постановлением, Горсул В.И. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он уведомлен надлежащим образом не был, в связи с чем, были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Явившийся в судебное заседание представитель Ишонкулов И.Р., доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные требования должностным лицом не соблюдены.

Как следует из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ. административное дело назначено к рассмотрению на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: АДРЕС. Рассматривая дело ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Горсул В.И., должностное лицо в своем постановлении указало, что Горсул В.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Однако в ходе изучения материалов административного дела установлено, что сведения о получении ФИО письма о направлении ему протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и определения о назначении места и времени рассмотрения административного дела отсутствуют. Таким образом, данных о том, что Горсул В.И. извещался о рассмотрении дела на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., в материалах дела не имеется.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Горсул В.И. и данных о его надлежащем извещении не имеется, постановление и.о.заместителя главного государственного инспектора по ..... по использованию и охране земель Государственного земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Горсул В.И. истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос в виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.заместителя главного государственного инспектора по ..... по использованию и охране земель Государственного земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Гросул В.И. по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Федеральный судья                                 И.Ю. Печурин