Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2015 (12-132/2014;) от 01.12.2014

№ 12 – 132/2014

РЕШЕНИЕ

9 февраля 2015 г. судья Курагинского районного суда Красноярского края Рылов А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириенко Андрея Витальевича на постановление от 10 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела в области экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края № от 10 октября 2014 г. Кириенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 тысяч рублей.

В поданной жалобе Кириенко А.В. просит вынесенное по делу решение отменить и производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что постановление вынесено с нарушением двухмесячного срока установленного ст.4.5 КоАП РФ. Кроме того, он не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем были нарушены его права на защиту.

В судебное заседание Кириенко А.В. не явился направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, усматриваю основания к отмене обжалуемого постановления.

Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

При составлении протокола об административном правонарушении от 29 сентября 2014 № лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо иное лицо, уполномоченное представлять его интересы при составлении протокола, отсутствовало.

В материалы дела в подтверждение факта надлежащего извещения Кириенко А.В. о составлении протокола об административном правонарушении представлено Уведомление от 27.09.2014 года о направлении телеграммы от 25.09.2014 года о дате составления протокола.

Вместе с тем, доказательств вручения данного уведомления лицу, привлекаемому к административной ответственности, административный орган не представил.

Уведомление от 27.09.2014 адресовано Кириенко А.В., не содержит соответствующих отметок о его вручении и доставке по месту по месту его жительства.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении датирован 29 сентября 2014 года.

Суд полагает, что представленное доказательство не подтверждает факта надлежащего уведомления Кириенко А.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку доказательства вручения уведомления отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении от 10 октября 2014 года № вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иного лица, уполномоченного представлять его интересы при рассмотрении материалов административного дела и вынесении постановления.

Учитывая, что доказательств уведомления Кириенко А.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении суду не представлено, об их наличии не заявлено; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя или защитника, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении № от 29 сентября 2014 года составлен нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица привлекаемого к административной ответственности без надлежащего его извещения о времени и месте составления протокола.

Нарушение указанных процессуальных требований носит существенный характер, так как влечет лишение Кириенко А.В., права на участие в составлении протокола его законного представителя или защитника с последующей реализацией ими прав, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган не воспользовался правом по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательств надлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола административным органом в материалы дела не представлено, следовательно, административным органом не приняты необходимые и достаточные меры по уведомлению Кириенко А.В. и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол № от 29 сентября 2014 года об административном правонарушении составлен а следовательно и постановление № от 10 октября 2014 года вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение процедуры свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку повлекло за собой нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы Кириенко А.В. о том что постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39, вынесено с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел основано на неверном толковании норм права.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 10 ░░░░░░░ 2014 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.39 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 10 – ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.