Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16189/2017 от 22.05.2017

Судья: Федотова Н.Г. Дело № 33-16189/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Юрасовой О.С.,

при секретаре Козловой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2017 года частную жалобу Чернухина Д. В., апелляционное представление Подольского городского прокурора на определение Подольского городского суда Московской области от 21 марта 2017 года о назначении амбулаторной судебной психиатрической экспертизы по делу по заявлению Рябченко Екатерины Евгеньевны об ограничении дееспособности гражданина,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителя Рябченко Е.Е.,

прокурора Смирновой М.С.

УСТАНОВИЛА:

Рябченко Е.Е. обратилась в суд с заявлением об ограничении дееспособности в отношении Чернухина Д.В.

Свои требования мотивировала тем, что он страдает психическим расстройством - органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (токсическое травматическое) и синдромом зависимости от алкоголя, что подтверждается заключением экспертов ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница №1 им. Н.А. Алексеева»

Просила ограничить его в дееспособности.

Заявитель в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о назначении и судебно-психиатрической экспертизы, производство которой просила поручить ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. ВП. Сербского».

    Представитель Министерства социального развития Московской области, прокурор возражали против назначения экспертизы.

    Определением Подольского городского суда Московской области от 21 марта 2017 г. назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Чернухин Д.В., не согласившись с определением суда, подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения.

    Прокурор Подольской городской прокуратуры, не согласившись с определением суда, подал представление, в котором просит об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, представления прокурора судебная коллегия приходит не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

Судом установлено, что Рябченко Е.Е. подала заявление о признании своего супруга Чернухина Д.В., указав, что он страдает психическим расстройством - органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (токсическое травматическое) и синдромом зависимости от алкоголя.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, что разрешения данного спора о дееспособности Чернухина Д.В. необходимы специальные познания в области психиатрии суд первой инстанции законно и обоснованно вынес определение о назначении экспертизы.

Довод апелляционного представления о том, что определение незаконно и необоснованно, поскольку оно вынесено в отсутствие Чернухина Д.В. не состоятелен, так как он был извещен о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается телеграммой в материалах дела.

Довод частной жалобы Чернухина Д.В., о том, что брак с Рябченко Е.Е расторгнут и она как бывший член семьи не имела права предъявлять данные требования не могут служить основанием для отмены определения, поскольку заявление подано в суд 10 января 2017 г., брак между сторонами расторгнут 29 марта 2017 г., а определение о назначении экспертизы вынесено судом 21 марта 2017 г. т.е. до расторжения брака.

Данное обстоятельство судом может быть учтено при разрешении спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Подольского городского суда Московской области от 21 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Чернухина Дмитрия Валентиновича и апелляционное представление Подольского городского прокурора без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи