Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2018 ~ М-318/2018 от 04.07.2018

Дело №2-320/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., при секретаре Бобровской Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поречная М.С. к Богачев В.Н., Богачева О.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Богачев Н.В., Богачев А.В. о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, восстановлении в ЕРГП записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Поречная М.С. обратилась в суд с иском к Богачев В.Н., Богачева О.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Богачев Н.В., Богачев А.В. о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, восстановлении в ЕРГП записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование указывает, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 11.08.2008г. ей принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В данном домовладении она проживает всю жизнь, её посещают дочери, внуки и другие родственники для оказания помощи, поскольку в силу возраста -<данные изъяты>, ей тяжело ухаживать за собой и домом, будучи не грамотной, оплачивать квитанции за электроснабжение, газ. В ноябре 2017г. её дочь, Сердюкова Е.К. со своим мужем в её доме обнаружила квитанции на оплату газа, в которых плательщиком был указан её внук, Богачев В.Н. При проверке документов на дом, их в обычном месте не оказалось, однако, были обнаружены договоры купли-продажи на дом и земельный участок с передаточными актами. Кто их положил, ей не известно. Она читать и писать не умеет, неграмотная, Сердюкова Е.К. прочитала их вслух. Данные документы он не видела, никто её с ними не знакомил. Давно внук возил её в <адрес>, якобы для получения недостающих документов после вступления в наследство ещё в 2008г. Внук и жена её куда-то водили, забирали бумаги, не сообщая ей, что это за бумаги. Так как она читать и писать не умеет, то за неё расписывалась жена внука, Богачева О.С. и ещё кто-то, после чего её отвезли домой. Дом и земельный участок она ответчикам не продавала, денежных средств не получала. После обнаружения договоров ответчики перестали с ней общаться, на требование вернуть имущество, никакого ответа не дали. Согласно условиям договоров, она продала дом за 450000 рублей, земельный участок за 1000 рублей, но намерений продавать эту недвижимость она не имела. Сделка совершена под влиянием обмана, лишает её права собственности на жилой дом и земельный участок, возможности распорядиться имуществом в последующем по своему усмотрению. О нарушении своего права она узнала в ноябре 2017г. Ссылаясь на ст.ст. 166, 167, 179 ГК РФ просит суд признать договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенные 20.02.2012г. между нею и ответчиками недействительными, применить последствия недействительности сделки, восстановить в ЕРГП запись о регистрации её права собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

В возражениях на иск, Богачева О.С. просила в удовлетворении исковых требований Поречная М.С. отказать. Указала, что сделки купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка от 20.02.2012г., сторонами исполнены, право собственности покупателей зарегистрировано в установленном законом порядке. При регистрации права нарушений норм действующего законодательства не выявлено. Доказательств совершения сделок истцом под влиянием обмана со стороны ответчиков не представлено. Кроме того, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истёк, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец Поречная М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, в иске указанным. Дополнительно пояснила, что в настоящее время проживает в <адрес> требований освободить дом, ей никто не предъявляет. Одно время с ней проживала вторая дочь, ФИО10 с мужем, и когда между нею и дочерью возникали ссоры, то последняя говорила ей, что она в доме не хозяйка. Около двух лет дочь с нею не живет, отношения между ними плохие. Внук, Богачев В.Н., действительно делал в её доме ремонт, но как считает она, чтобы продать дом подороже, ремонт делался за её деньги. Богачев В.Н. говорил, что она старая, ей ничего не надо, забирал принадлежащие ей строительные материалы - доски, металл. В ноябре 2017г. к ней приехала дочь, Сердюкова Е.К. со своим мужем, нашли документы и сказали, что она живет не своём доме. Она помнит, как Богачев В.Н. возил её в <адрес>, в регистрационную службу, просил подписать документы, какие именно она не знает и никто ей об этом не говорил, вслух ничего не зачитывал. Так как она не грамотная, то она попросила находящуюся в кабинете женщину расписаться за неё, но другая женщина сказала, что так нельзя. После этого Богачев В.Н. улучил момент, когда регистратор отвернулась, и сам расписался за неё в документах. Денег за дом и земельный участок она от ответчиков не получала. В регистрационную службу она ездила один раз. Она нигде и никогда в документах не расписывается, так как не умеет читать и писать. Принадлежность подписей как своим в предъявленных договорах купли-продажи от 20.02.2012г., передаточных актах, доверенности от 24.08.2005г., заявлениях нотариусу от 26.03.2005г., 29.03.2005г., судебных извещениях на 12.08.2015г., 24.08.2015г., заявлении об утверждении мирового соглашения от 24.08.2015г., исковом заявлении, отрицала, обстоятельства их наличия в документах, пояснить не смогла.

Представитель истца Поречная М.С. по доверенности Полосухин Д.В. в судебном заседании исковые требования Поречная М.С. полагал подлежащими удовлетворению, по изложенным в иске основаниям, так как ответчики, заключая оспариваемые сделки, обманули истца. Доказательств того, что договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20.02.2012г. подписывала как продавец, Поречная М.С. и что ей кто-либо зачитывал содержание этих договоров, в суде не добыто. Считал, что свидетельства о праве собственности Поречная М.С. на жилой дом и земельной участок намеренно оставлены Поречная М.С., чтобы создать иллюзию её владения таким имуществом.

Представитель истца Поречная М.С. по доверенности Сердюкова Е.К. в судебном заседании исковые требования Поречная М.С. полагала подлежащими удовлетворению, по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что Поречная М.С. ее мать, а ФИО10 её родная сестра. В 2008-2009 г.г. ФИО10 перестала помогать матери, приезжать к ней. В ноябре 2017г. она с мужем приехала домой к матери, обнаружила договоры, по которым мать продала свои дом и земельный участок ответчикам, на что Поречная М.С. пояснила, что их не продавала, денег за них не получала. Мать вспомнила, что ездила с Богачев В.Н. в <адрес> в юстицию подписывать какие-то бумаги, были также его жена, Богачева О.С. и двое детей. Регистратор показала матери, как писать, а Богачев В.Н. стал спиной к регистратору и водил рукой матери, направляя её. При регистрации оспариваемых сделок у Поречная М.С. ничего не спрашивали, договоры вслух ей не зачитывали. Ответчики в 2015г. делали в доме туалет, отопление, но за счёт Поречная М.С. Указанные обстоятельства ей известны со слов Поречная М.С.

Ответчик Богачева О.С. в судебном заседании просила в иске Поречная М.С. отказать по доводам, приведенным в её возражении на иск. Пояснила, что действительно в мужем Богачев В.Н. в 2012г. купили у Поречная М.С. жилой дом и земельный участок, затем делали в доме ремонт. При регистрации договоров государственный регистратор Свидетель №1 спрашивала у Поречная М.С., понимает ли она, что подписывает, на что та ответила, что да, понимает. Подробные обстоятельства передачи денежных средств за дом и землю ей не

известны, так как этим занимался муж, видела, как 60000 рублей Богачев В.Н. отдал Поречная М.С. до подписания договора. Заключая договор, они предусмотрели право постоянного проживания Поречная М.С. в доме. Они законно купили дом, никаким образом не препятствуют и ограничивают право проживания и пользования домом Поречная М.С. Предполагает, что спор возник из-за намерения Сердюковой Е.К. в дальнейшем получить дом и земельный участок в порядке наследования и плохих отношений между дочерьми Поречная М.С. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого судом она ходатайствует.

Представитель ответчика Богачева О.С. Синица Е.Н. в судебном заседании иск Поречная М.С. считал не подлежащим удовлетворению. Полагал, что доводы стороны истца о недоказанности принадлежности подписей в оспариваемых договорах Поречная М.С. основаны на неверном токовании норм гражданского и гражданского процессуального законодательства, поскольку данный факт должна доказать именно та сторона, которая эти договоры оспаривает. Сторона истца таких доказательств не представила, о назначении судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовала. Поречная М.С. присутствовала при государственной регистрации оспариваемых договоров, получила 02.04.2012г. свои экземпляры, однако в течении срока исковой давности их не оспаривала. Доказательств обмана истца со стороны ответчиков при заключении сделок также не представлено, договоры прошли государственную регистрацию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межмуниципального отдела по Беловскому, Большесолдатском и Суджанскому районам Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд находит исковые требования Поречная М.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями п. 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе, данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Поречная М.С. являлась собственником жилого дома с хозяйственными строениями, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

20.02.2012г. между Поречная М.С., именуемой продавцом, с одной стороны и Богачев В.Н., Богачева О.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Богачев Н.В.. Богачев А.В., именуемыми покупателями, с другой стороны был заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 1 которого продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность по ? доле в праве общей долевой собственности каждому жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В п. 3 договора купли-продажи стороны согласовали, что дом продается продавцом и покупается покупателем за 450 000 рублей. Оплата производится следующим образом: 60000 рублей за счет собственных средств до подписания договора, остальная сумма в размере 390 000 рублей оплачивается покупателями за счет кредитных средств в Курском РФ ОАО «Россельхозбанк» в течение 40 дней с момента полписания договора, но не ранее дня государственной регистрации договора.

20.02.2012г. между Поречная М.С., именуемой продавцом, с одной стороны и Богачев В.Н., Богачева О.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Богачев Н.В.. Богачев А.В., именуемыми покупателями, с другой стороны также заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 1 которого продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность по ? доле в праве общей долевой собственности каждому земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

В п. 2 договора купли-продажи стороны согласовали, что земельный участок продается продавцом и покупается покупателем за 1000 рублей. Расчёт по этой сумме производится при подписании настоящего договора.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 20.02.2012г. произведена государственная регистрация перехода права собственности от продавца Поречная М.С.к покупателям Богачев В.Н., Богачева О.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Богачев Н.В., Богачев А.В. на указанные выше жилой дом и земельный участок.

Поречная М.С. своего несогласия с ценой недвижимого имущества и порядком расчета за него ни перед заключением спорных договоров, ни после их заключения не заявляла, как не заявляла каких-либо претензий в отношении расчета за проданные жилой дом и земельный участок при государственной регистрации перехода права собственности к ответчикам.

Более того, истец не представил суду доказательств того, что расчет между сторонами полностью произведен не был.

Напротив как видно из материалов дела, в 2012г. Богачева О.С. действительно брался кредит на приобретение жилого дома, который погашен в июне 2012г., что согласуется с пояснениями ответчика Богачева О.С., письменными материалами дела.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что Поречная М.С. читать и расписываться не умеет. В селе говорили, что Поречная М.С. подписала дом ФИО10, а Поречная М.С. утверждала, что дом её. В последнее время в доме Поречная М.С. делался ремонт, ей помогал Богачев В.Н.

Свидетель ФИО14 в суде пояснила, что Поречная М.С. читать и писать не умеет, расписывалась тремя буквами. Примерно до 2010г. Поречная М.С. работала в колхозе, на прополке свеклы. О том, что Поречная М.С. продала дом, она ей не говорила, последний раз общались с ней в марте 2018г.

Свидетель ФИО15, производившая как государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, регистрацию оспариваемых договоров, в суде пояснила, что при регистрации договоров купли-продажи недвижимости стороны договора опрашиваются, читали ли они договоры, произведена ли оплата. После того, как стороны подтверждают данные обстоятельства, договор регистрируется. Если человек неграмотный, то фамилию, имя, отчество мог в договоре указать кто-либо посторонний, но подпись ставила сама сторона договора. Если сторона договора неграмотна, то условия договора зачитывались вслух, содержание зачитываемого и указанного в договоре сверяется.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что в ноябре 2017г. приехал с женой к Поречная М.С. и жена обнаружила документы о продаже дома и земельного участка Богачевым. Никаких разговоров о купли-продажи дома и земли Поречная М.С. не вела. На вопрос, получала ли она деньги за дом, Поречная М.С. ответила, что ничего не получала, наоборот давала деньги на ремонт Богачев В.Н. Поречная М.С. также пояснила, что Богачев В.Н. возил её в <адрес>, она подписала какие-то документы.

Оценивая показания свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО14 суд относится к ним критически, поскольку указанные свидетели не присутствовали при заключении и подписании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20.02.2012г., об обстоятельствах сделки им известно только со слов Поречная М.С.

Более того, Поречная М.С., не получив полный расчет по договору купли-продажи, имела возможность отказаться от подписания договора, а также от регистрации перехода права собственности на жилой дом.

Между тем, как следует из материалов дела, пояснений свидетеля Свидетель №1, договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20.02.2012г. прошли государственную регистрацию 15.03.2012г., их регистрация Поречная М.С. не была отозвана, 02.04.2012г. Поречная М.С. получены свои экземпляры договоров.

Воля истца при заключении сделок была выражена в юридически значимых действиях, таких как собственноручное подписание договора купли-продажи жилого дома, земельного участка, актов приема-передачи.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и стороной истца в судебном заседании не представлено.

Таким образом, Поречная М.С. своими действиями как в момент заключения договоров купли-продажи, так и после их заключения в момент регистрации перехода права собственности подтвердила, что условия договоров сторонами полностью выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 179 ГК РФ, лежит на истце.

Стороны согласились рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Доводы истца о том, что она заключила договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка под влиянием обмана со стороны ответчиков, тем самым она была введена в заблуждение относительно природы и последствий сделки, не предполагала, что лишится права собственности на свой жилой дом, до неё содержание договоров не доводилось, ввиду чего она, находясь в состоянии заблуждения относительно природы сделки, заключила договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка при несвободном её волеизъявлении, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, доказательств представлено не было.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчики умышленно ввели Поречная М.С. в заблуждение относительно предмета сделки.

Истицей не оспаривалось, что она лично присутствовала при сдаче документов для регистрации переход права собственности на жилое помещение и земельный участок к ответчикам в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области.

Кроме того, согласно п.5 договора купли-продажи жилого дома от 20.02.2012г. следует, что за Поречная М.С. сохраняется постоянная регистрация в этом доме.

По пояснениям ответчика Богачева О.С. в суде и что не отрицалось Поречная М.С., препятствий истцу в пользовании жилом домом ответчиками не создаётся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца о том, что Поречная М.С. лишалась единственного жилья и не могла совершить указанную сделку, не нашли своего подтверждения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Поречная М.С. лично подписала договоры купли-продажи от 20.02.2012г., обратилась с заявлением в регистрирующий орган, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, данные действия прошли правовую экспертизу в регистрирующем органе, документы подписаны сторонами в присутствии работника Управления Росреестра.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о направленности воли истца при заключении договоров купли-продажи на отчуждение имущества и об отсутствии у нее в момент заключения договоров заблуждения относительно правовой природы сделок и их предмета.

Таким образом, при заключении договоров купли-продажи стороны осознавали характер совершаемых юридически значимых действий, целенаправленно заключили договоры, подписали их, истец не представила доказательств того, что в момент заключения договоров стороны имели намерение на иной правовой результат. Договоры прошли государственную регистрацию, право собственности покупателей на имущество зарегистрировано в установленном порядке, безденежный характер сделки достаточными и достоверными доказательствами не подтвержден.

По смыслу закона и что следует из показаний свидетеля Свидетель №1 при совершении сделок, регистрации прав на недвижимое имущество, государственный регистратор следит за тем, чтобы стороны ознакомились с условиями договора. В случае, если одна из сторон является неграмотной, то в таком случае договор зачитывается вслух, содержание договора сверяется.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что она была обманута ответчиками и не знала о том, какие именно документы она подписывает, не состоятельны и не могут быть приняты во внимание судом.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ранее истец обращалась с различного рода заявлениями к нотариусу, в суд, где имеются её подписи, ставила свою подпись в нотариально удостоверенной доверенности, судебных документах.

С учётом указанных выше обстоятельств, оценивая доводы истца о её преклонном возрасте, неграмотности, невозможности читать документы, писать, ставить подписи, суд приходит к выводу, что указанное состояние истца не явилось причиной заблуждения относительно природы сделки.

Кроме того, возражая против иска, ответчик Богачева О.С. просила применить последствия пропуска срока исковой давности к оспариваемым сделкам, указывая, что истец знала о них 20.02.2012г., в деле также имеются расписки, согласно которым экземпляры договор купли-продажи жилого дома и земельного участка получены Поречная М.С. 02.04.2012г.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Между тем, с указанным иском Поречная М.С. обратилась в суд лишь 04.07.2018г.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств тому, с учётом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, стороной истца не представлено.

Подписав 20.02.2012г. договоры купли-продажи недвижимости и получив 02.04.2012г. документы по сделкам, истец с неизбежностью должна была узнать о том, что с отчуждением имущества она утрачивает право собственности на него.

Такое поведение Поречная М.С. нельзя признать логичным, а её позицию, изложенную в иске и в судебном заседании - убедительной.

С учетом того, что закон предполагает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, участники правоотношений несут бремя последствий совершенных ими действий.

Таким образом, по мнению суда, Поречная М.С. пропущен срок исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Поречная М.С. к Богачев В.Н., Богачева О.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Богачев Н.В., Богачев А.В. о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, восстановлении в ЕРГП записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Тимошенко