Решение по делу № 2-814/2016 от 13.04.2016

№ 2-814/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                                                      16 июня 2016 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего                                                        Горковенко М.Ю.,

с участием прокурора                                                            Коган А.Г.,

при секретаре                                                                         Куреновой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликова Сергея Ивановича к Погорелову Дмитрия Анатольевича о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маликов С.И. обратился в суд с иском к Погорелову Д.А. о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14.06.2014 г. ответчиком в отношении него было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ. Ответчик ударил его, разбил ему лицо, чем причинил ему боль, неудобства. Истец был расстроен, вынужден ходить по инстанциям. Ответчик после совершения преступления не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Причинённый моральный вред оценивает в сумму 20000 рублей.

Истец Маликов С.И. в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Погорелов Д.А. и его представитель адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, требования не признали. Ответчик суду пояснил, что сумма истребуемая компенсации завышена.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района от 01.06.2015 г. Погорелов Д.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Маликова С.И.

Постановлением Новокузнецкого районного суда от 18.09.2015 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 21.12.2015 г. постановлено: Кассационную жалобу осужденного Погорелова Д.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 1 июня 2015 года, апелляционное постановление Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 18 сентября 2015 года в отношении Погорелова Дмитрия Анатольевича отменить в части гражданского иска и взыскания процессуальных издержек.

Уголовное дело передать председателю Новокузнецкого районного суда Кемеровской области для определения подсудности и передачи иному мировому судье в части взыскания процессуальных издержек на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396 УПК РФ, а в части разрешения гражданского иска    на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу Маликову С.И. физических и нравственных страданий в результате преступных действий Погорелова Д.А. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт причинения Маликову С.И. физических и нравственных страданий, полученных в результате действий ответчика Погорелова Д.А. в виде насильственных действий, причинивших физическую боль, истец испытал сильную физическую боль, вынужден обращаться в лечебные учреждения, проходить необходимые процедуры, в суд за защитой своих прав.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье личности, личную неприкосновенность. Моральный вред, причиненный действиями ответчика Погорелова Д.А. истицу Маликовау С.И. заключается в причинении истцу физических и нравственных страданий, при этом своими действиями ответчик посягнул на принадлежащие Маликова С.И. от рождения нематериальные блага - личную неприкосновенность.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными Приговором, Постановлениями судов, подтверждающим причинение указанных выше физических и нравственных страданий Маликову С.И.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы истца о перенесенных физических и нравственных страданиях в результате действий ответчика, положения ст. ст. 151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Погорелова Д.А. в пользу Маликова С.И. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 4000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.06.2016 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░░