Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2016 ~ М-246/2016 от 02.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Синцовой Г.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился с иском к ответчику Синцовой Г.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.04.2014 года в размере 70 763 рубля 21 копейку и возврате государственной пошлины 2322 рубля 90 копеек, мотивируя свои требования тем, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 92 159 рублей 16 копеек, по которому ответчик получил кредит в указанной сумме под 28,9 % годовых сроком на 36 месяцев. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял условия договора в части своевременного погашения суммы долга, в связи с чем банк обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца (банка) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4 оборот), о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не направлено, извещена о судебном заседании надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования банка к Синцовой Г.Э. о взыскания кредитной задолженности удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2014 года Банк заключил с Синцовой Г.Э. кредитный договор № (л.д. 9-15), согласно которому последняя получила кредит в сумме 92 159 рублей 75 копеек сроком на 36 месяцев под 28,9 процентов годовых.

Обязательства по предоставлению кредита Синцовой Г.Э. банк в указанном размере выполнил, что подтверждается материалами дела, движением денежных средств по счету (л.д. 7-8) и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному расчету (л.д. 5-6) и выписке платежи по договору вносились не регулярно, сумма задолженности по кредитному договору на 14 января 2016 года составила 70763 рубля 21 копейку, из которых просроченная ссуда 60 761 рубль 90 копеек, просроченные проценты 7055 рублей 53 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов 1 477 рублей 62 копейки, неустойка за просрочку уплаты кредита 1468 рублей 16 копеек.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 18 апреля 2014 года.

Следовательно, требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 14 апреля 2014 года в размере 70763 рубля 21 копейку и взыскание возврата государственной пошлины в сумме 2 322 рубля 90 копеек (л.д. 3) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Синцовой Г.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, 70763 рубля 21 копейку задолженность по договору № от 14 апреля 2014 года с учетом процентов и штрафных санкций и 2 322 рубля 90 копеек возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 августа 2016 года.