Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1856/2021 ~ М-1486/2021 от 15.06.2021

УИД 63RS0027-01-2021-002255-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Середенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1856/2021 по административному исковому заявлению Губина Александра Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании действий (бездействий) по внесению записи в ЕГРН незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Просит:

Признать действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по внесению записи в ЕГРН о площади объекта - надстроя второго этажа здания ГСК Х226 «НИВА» для размещения административно-торговых и офисных помещений, готовность 30 % КН №нежилое помещение; здание лит. А3; 2 этаж: комната №, адрес объекта: <адрес>) незаконными, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - аннулировать указанную запись в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указано, что Административному истцу принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности незавершенного строительством объекта - надстроя второго этажа здания ГСК № «НИВА» для размещения административно-торговых и офисных помещений, готовность 30 % КН № (нежилое помещение; здание лит. А3; 2 этаж: комната №, адрес объекта: <адрес>). В апреле 2021 года административному истцу стало известно, что в результате незаконных действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и каpтографии по Самарской области произведена незаконная запись в ЕГРН о площади вышеуказанного объекта недвижимости. В соответствии с письмом административного ответчика, сведения о площади были внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании справки МП «Инвентаризатор» № от ДД.ММ.ГГГГ (15-летней давности), согласно которой площадь объекта составляет 6471.3 кв.м. Внесенные в ЕГРН сведения не соответствовали и не соответствуют действительности. Административным ответчиком не принято во внимание, что объект незавершенного строительством объекта - надстроя второго этажа здания ГСК № «НИВА» для размещения административно-торговых и офисных помещений, готовность 30 % КН № - реконструирован. Созданные в результате реконструкции помещения переданы в собственность пайщикам СК «РОСТ» и ГСК № «Нива», находятся в их фактическом владении и пользовании. Данные обстоятельства подтверждаются также вступившими в законную силу решениями Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области. Как установлено апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в настоящее время надстрой 2-го этажа здания ГСК «НИВА» для размещения административно-торговых и офисных помещений, готовностью 30% с КН № - технически не существует, поскольку, в рамках совместной деятельности по вышеуказанному договору с ГСК «Нива» и истцами строительный кооператив «РОСТ» осуществил реконструкцию и строительство надстроя второго этажа здания ГСК «Нива», расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, сведения, содержащиеся в ЕГРН о площади объекта, внесенные административным ответчиком являются недостоверными.

Представитель административного истца, он же заинтересованного лица Хенкина Р.Б. в судебное заседание не явился, просил слушание дела отложить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме по следующим основаниям: из содержания административного искового заявления не представляется возможным определить, чем внесение в ЕГРН сведений о площади указанного объекта недвижимости нарушает права административного истца, а также не указано какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют действия Управления по внесению в ЕГРН сведений о площади спорного объекта недвижимости. Сведения о площади спорного объекта были внесены ДД.ММ.ГГГГ в связи с исправлением технической ошибки в рамках верификации и гармонизации сведений ЕГРН на основании справки МП «Инвентаризатор» № от ДД.ММ.ГГГГ Ссылка административного истца о том, что спорное помещение реконструировано, в связи с чем, сведения о площади объекта являются недостоверными, является несостоятельной, поскольку в представленных для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, технических планах на созданные нежилые помещения, на которые Губин АВ. ссылается в административном иске, отсутствуют сведения о том, что они образованы из объекта с кадастровым номером №. Также, необходимо отметить, что административным истцом пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 219 КАС РФ для подачи административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица - Администрации г.о. Тольятти Самарской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Информация о слушании дела была, в том числе, заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п 2.1 ч. 2 ст.113 ГПК РФ).

В связи с длительностью нахождения административного дела в производстве суда, учитывая надлежащее заблаговременное извещение лиц участвующих в деле о дате судебного заседания, участие представителя Васильева С.Ю. в судебном заседании 20.07.2021 года при обсуждении вопроса о дате отложения судебного заседания и отсутствие соответствующих возражений, учитывая недопустимость злоупотребления правами со стороны представителя, с целью не допущения нарушения сроков рассмотрения дела предусмотренных КАС РФ, отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями п.п. 8,9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Административному истцу принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности незавершенного строительством объекта - надстроя второго этажа здания ГСК № «НИВА» для размещения административно-торговых и офисных помещений, готовность 30 % КН № (нежилое помещение; здание лит. А3; 2 этаж: комната №, адрес объекта: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ на основании справки МП «Инвентаризатор» № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения о площади указанного выше объекте недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В административном исковом заявлении Губин А.В. отсутствует ссылка какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по внесению в ЕГРН сведений о площади спорного объекта недвижимости, а также как данные действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца. Указанные пояснения не были даны и его представителем в ходе судебного разбирательства.

Сведения о площади спорного объекта недвижимости были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в связи с исправлением технической ошибки в рамках верификации и гармонизации сведений ЕГРН на основании справки МП «Инвентаризатор» № от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка административного истца о том, что спорное помещение реконструировано, в связи с чем, сведения о площади объекта являются недостоверными, является несостоятельной, поскольку в представленных для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, технических планах на созданные нежилые помещения, на которые Губин АВ. ссылается в административном иске, отсутствуют сведения о том, что они образованы из объекта с кадастровым номером №

Кроме того, согласно п. 12 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», заинтересованным лицом могут быть обжалованы в суд приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в осуществлении указанных действий. Возможность обжалования действий по внесению записи о площади объекта действующим законодательством не предусмотрена.

Запись в ЕГРН о площади объекта - надстроя второго этажа здания ГСК Х226 «НИВА» для размещения административно-торговых и офисных помещений, готовность 30 % КН № (нежилое помещение; здание лит. А3; 2 этаж: комната №, адрес объекта: <адрес>, занесено в соответствии с требованиями действующего законодательства в связи с чем действия административного ответчика не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, административный истец не лишен возможности аннулирования (исключения, изменения) данной записи путем обращения с соответствующим заявлением и предоставления необходимых для внесения документов в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок административным истцом соблюден не был.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о не законности требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Губина Александра Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании действий (бездействий) по внесению записи в ЕГРН - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Н.В Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2021 года