Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2196/2013 ~ М-2073/2013 от 05.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Красильниковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –2196/2013 по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице

Серовского отделения ( на правах управления) Свердловского отделения № 7003

ОАО « Сбербанк России» к

Казанцеву Александру Александровичу

о расторжении договора, взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Серовского отделения ( на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Казанцеву Александру Александровичу с вышеуказанным иском.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № 35210272, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Казанцевым А.А., последнему выдан кредит в размере 62 160 рублей на неотложные нужды, с условием оплаты 23, 5 % годовых за пользование кредитом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 70 636 рублей 99 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность- 60 009,60 рублей, проценты- 5152 руб. 39 копеек, задолженность по неустойке 5 475 рублей 00 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать досрочно задолженность в заявленном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2319 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Казанцев А.А. с иском согласился, сумму задолженности не оспаривает, подтвердив ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит исковые требования банка правильными.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В соответствии с пп.1,2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям о займе.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 450 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается фактическими материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Казанцевым Александром Александровичем был заключен кредитный договор № 35210272.

В соответствии с кредитным договором ответчику выдан кредит в размере 62160 рублей на неотложные нужды, с условием оплаты 23,5 % годовых за пользование кредитом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что обязательства им исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносились.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетами банка.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 636 рублей 99 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность- 60 009,60 рублей, проценты- 5152 руб. 39 копеек, задолженность по неустойке 5 475 рублей 00 копеек.

Представленный расчет задолженности проверен судом, является правильным, иных расчетов со стороны ответчиков представлено не было (ст. 56 ГПК Российской Федерации).

При взыскании суммы задолженности, суд считает возможными принять расчет банка.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2319 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице

Серовского отделения ( на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Казанцеву Александру Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 35210272, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанком России» и Казанцевым Александром Александровичем.

Взыскать досрочно с Казанцева Александра Александровича в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Серовского отделения ( на правах управления) Свердловского отделения № 7003ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 70 636 рублей 99 копеек,

в том числе: просроченная ссудная задолженность- 60 009,60 рублей,

проценты- 5152 руб. 39 копеек,

задолженность по неустойке 5 475 рублей 00 копеек.

а также расходы по уплате госпошлины в размере 2319 рублей 11 копеек,

всего -72 956 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10. 2013 года.

Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко