Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7223/2015 ~ М-5638/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-7223/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козьменко И.П., Козьменко В.И. к Андрухан А.В. об исключении сведений из ГКН и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Андрухан А.В. об исключении сведений из ГКН и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что Козьменко О.Н. приказом по совхозу «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ. был отведен земельный участок площадью 1500 кв.м, из угодий примыкающих к приусадебным участкам граждан АДРЕС.

Постановлением Главы администрации ..... сельского Совета ..... района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № данный участок был передан в собственность Козьменко О.Н. При этом адрес в выписке из постановления, выданной Козьменко О.Н. в ДД.ММ.ГГГГ., адрес участка значился АДРЕС

Так же было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ., с исправленным адресом АДРЕС

Впоследствии в связи с состоянием здоровья длительное время пользоваться участком она не могла.

Но ДД.ММ.ГГГГ. при межевании смежного земельного участка по адресу: АДРЕС (Петровым Г.А.) Козьменко О.Н. согласовывала смежную границу между ее участком и смежным.

Наследниками, принявшими наследство, являются истцы.

При оформлении наследства данный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему был присвоен кадастровый №.

Вступив в наследство и зарегистрировав свое право на данный земельный участок, истцы решили провести межевание земельного участка.

Выехав на земельный участок, которым пользовалась Козьменко О.Н., было установлено, что участок занят ответчиком.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 1200 кв.м, кадастровый № принадлежащий истцам был снят с кадастрового учета. Таким образом, данный земельный участок прекратил свое существование как объект недвижимости.

При этом в данном решении суда установлено, на основании показаний свидетелей, что земельный участок предоставлялся Козьменко О.Н. у фермы.

Право истцов на земельный участок 1500 кв.м., которое они получили в порядке наследования, отменено не было.

Истцам пришлось заново ставить земельный участок на кадастровый учет как ранее учтенный. Теперь он имеет кадастровый № и границы его не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Истцы повторно обратились в суд за установлением границ своего земельного участка в том месте, на которое им указала Администрация.

Но решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. им в удовлетворении исковых требований было отказано.

По данному делу проводилась землеустроительная экспертиза, которая подтвердила нахождение участка Козьменко у фермы.

В связи с чем, истцы полагают, что ответчик пользуется земельным участком принадлежащий истцам.

Истцы в судебное заседание не явились, их представители по доверенности Клепикова Л.В. и Березниченко Р.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Андрухан А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Шанина Т. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, по доводам, изложенным в возражении.

Третье лицо Андрухан А., ЗАО «наименование», Фиактистова Т.Д. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации ..... муниципального района ..... области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Представители третьих лиц ФБУ «3е лицо», УФСГРКиК по ..... области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г.п. ..... района ..... области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Приказом по совхозу «наименование» № Козьменко О.Н., проживающей в домах совхоза выделен приусадебный участок площадью 0,15 га из угодий примыкающих к приусадебным участкам граждан АДРЕС (л.д. 14).

Постановлением Главы Администрации ..... сельского совета ..... района от ДД.ММ.ГГГГ № Козьменко О.Н. передан в собственность бесплатно в АДРЕС площадью 0,15 га (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ год Кузьменко О.Н. выдано свидетельство, где имеются исправления в адресе земельного участка, дате выдаче свидетельства (л.д. 13).

Вместе с тем, истцы не представили доказательств законности внесенных исправлений и как усматривается из решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно ответу архивного отдела ..... района ..... области, постановление об уточнении адреса с АДРЕС у фермы на АДРЕС, не значится. ( л.д.87)

Истцы являются наследниками по закону к имуществу Козьменко О.Н. и зарегистрировали право собственности по 1\2 доли земельного участка площадью 1500 кв.м с К№ №, по адресу: АДРЕС ( л.д.21-22)

Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истцов с К№ после уточнения, имеет площадь 1200 кв.м., границы установлены.

ДД.ММ.ГГГГ. истцам выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м с К№ №, по адресу: АДРЕС. (л.д. 25, 26).

ДД.ММ.ГГГГ определением ..... областного суда участок с К№ № снят с кадастрового учета (л.д. 27-30).

Истцы просят исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью 1500 кв.м, кадастровый № для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов по адресу: АДРЕС, принадлежащий ответчику и установить границы земельного участка площадью 1500 кв.м. № в координатах, которые полностью совпадают с координатами границ земельного участка ответчика с К№ №, полагая, что ответчик незаконно пользуется их земельным участком.

Ответчику Андрухан А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС ( л.д.210) Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы установлены. ( л.д.212-214)

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, вышеуказанный земельный участок огорожен, на нем возведен жилой дом.

Первоначально земельный участок № площадью 1500 кв.м в АДРЕС был предоставлен Лазаревой О.Н. на основании Постановления Главы Администрации ..... с/с № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.152), который в дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ году был поставлен на кадастровый учет ( К№ №, границы участка установлены.

Прежние собственники земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства продали земельные участки ответчику.

Таким образом, земельный участок предшественнику ответчика Лазаревой О.В. был предоставлен раньше, чем наследодателю истцов Козьменко О.Н., границы земельного участка К№ № в установленном законом порядке установлены, кроме того, истцам принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м, в то время как ответчик Андрухан А.В. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, при этом адреса объектов- земельных участков истца и ответчика разные.

Согласно ч.1 ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности.

Согласно с. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участок осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п.3, ст. 1, ст. 7 Закона о государственном кадастре недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке подтверждают факт его существования с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Упомянутая норма Закона корреспондирует положения п. 3 ст. 12 закона о регистрации, согласно которым идентификация земельного участка в ЕГРП осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается органами кадастрового учета.

Ст.39 указанного ФЗ определен порядок согласования границ земельных участков.

Согласно ст.40 указанного ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим ФЗ порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Ст., 59, ст. 60 ЗК РФ определены способы защиты нарушенного права на земельный участок.

Суд находит, что постановка на кадастровый учет земельного участка с К№ № осуществлена в установленном законом порядке. Оснований для исключения сведений о местоположении земельного участка из ГКН не имеется.

Истцами, не доказан факт пользования и владения спорным земельным участком в тех же границах, что и участок, принадлежащий Андрухан А.В., а также факт пользования и владения земельным участком правопредшественниками истцов. Истцы ссылаются, что Козьменко О.Н. согласовывала границы земельного участка площадью 1500 кв.м Петрову Г.А. собственнику смежного земельного участка, однако, акт согласования и установления границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий Петрову Г.А. не может служить однозначным доказательством того, что земельный участок, принадлежащий истцам находится в тех же границах, что и участок, принадлежащий Андрухан А.В.. Квитанции об оплате налогов так же не могут служить доказательством использования земельного участка и совершения в отношении него юридически значимых обстоятельств.

Истцами не представлены соответствующие доказательства, позволяющие установить местонахождения земельного участка, как объекта недвижимости. Представленная кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым № не содержит сведений об описании места положения земельных участков. «Особые отметки» содержат следующую информацию «границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства».

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной ООО «наименование2», фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности определить невозможно.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Считая себя собственником спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года ни истцы, ни Козьменко О.Н., как правопредшественник истцов, не приняли меры по установлению границ земельного участка, а так же с ДД.ММ.ГГГГ г. не установили границы земельного участка ни фактические, ни документальные в соответствии с Федеральным закон «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.7.2007 г., не совершив юридически значимых действий в отношении земельного участка. Отсутствие фактических границ земельного участка истцов, а также тот факт, что ни истцы, ни их правопредшественник никогда не появлялись и не пользовались земельным участком по адресу: АДРЕС

При этом, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Бакалин А.И. показал, что ему известно, что Козьменко О. был предоставлен земельный участок и она им пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ года. в то время, как согласно правоустанавливающим документам, спорный земельный участок предоставлен Козьменко О. в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ранее истцы обращались в суд с иском к Сергеевой Н.И. об изменении площади своего земельного участка и установлении границ, ссылаясь, что Сергеева Н.И. незаконно заняла их земельный участок, решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Козьменко И.П. и В.И., отказано.

Представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд находит заявление ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованным, поскольку в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования собственника (иного владельца) об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Козьменко И.П., Козьменко В.И. к Андрухан А.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью 1500 кв.м, кадастровый № для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов по адресу: АДРЕС и установить границы земельного участка площадью 1500 кв.м. № для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС координатах, № точки X У

"координаты"

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.В.Лосева