Определение по делу № 2-2329/2016 ~ М-2143/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-2329/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2016 года                          Холмский городской суд

                                                                                 Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                        Беляевой Н.В.,

при секретаре                                Смоляковой Ю.Г.,

представителя истца Давыдова А.В., действующего на основании доверенности от 11 08 2016 года, ответчика Лазутина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Александрова П. В. к Лазутину П. П. об определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ А. П.В. обратился в суд с иском к Лазутину П.П. об определении порядка пользования земельным участком, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи является собственником двухкомнатной <адрес> двухквартирном жилом доме по адресу <адрес>. Собственником второй квартиры за № является ответчик Лазутин П.П. Двухквартирный дом расположен на земельном участке общей площадью 915 кв. м с кадастровым номером 65:08:0000039:593. Земельный участок предоставлен в аренду Администрацией МО «Холмский городской округ» на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. До 2015 года между собственниками квартир двухквартирного дома не существовало разногласий по порядку пользования общим земельным участком. Въезд и вход на земельный участок осуществлялся со стороны расположения <адрес>, принадлежащей ответчику, поскольку другого удобного доступа, из-за существующей инфраструктуры и, окружающих земельный участок, других застроек, оборудовать невозможно. В 2015 году между истцом и ответчиком возникли бытовые разногласия по порядку пользования общим земельным участком, на котором расположен дом. Ответчик фактически заблокировал истцу въезд и проход к его квартире, всячески создает ему препятствия для свободного доступа к его квартире, в связи с чем, он не имеет возможность во дворе дома поставить автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику письменное предложение о заключении соглашения о порядке пользования общим земельным участком по адресу: <адрес>. На сегодняшний день спорный земельный участок имеет статус общей долевой собственности, но в натуре доли не выделены. Просит суд определить порядок пользования общим земельным участком общей площадью 915 кв. м с кадастровым номером 65:08:0000039:593 под многоквартирным домом по адресу: <адрес> следующий: ответчику выделить в личное пользование часть земельного участка, обозначенного в границах «А» по Чертежу границ земельного участка - Приложение к Постановлению мэра муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, мне в личное пользование выделить участок, обозначенный в границах «Б» по Чертежу границ земельного участка - Приложение к Постановлению мэра муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать расходы по уплате госпошлины и судебные издержки в виде оплату услуг представителя - 15000 рублей, расходы на оплату слуг нотариуса - 1200 рублей.

Истец А. П.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Давыдов А.В., ответчик Лазутин П.А. не возражали против передачи дела по подсудности в судебный участок № <адрес>.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Перечень гражданских дел, подсудных мировому судье, определен ст. 23 ГПК РФ, в соответствии с п. 7 ч. 1 которой, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а так же об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущество.

Вместе с тем, установленные ст. 30 ГПК РФ правила об исключительной подсудности дел по спорам о праве на объекты, прочно связанные с землей, в данном случае применению не подлежат, так как предметом спора по настоящему делу является определение порядка пользование земельным участком, в связи с чем, подсудность иска определяется по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

Учитывая изложенное, данное дело принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дела на рассмотрение к мировому судье судебного участка № <адрес> по адресу: <адрес>, в городе <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению Александрова П. В. к Лазутину П. П. об определении порядка пользования земельным участком, определении порядка пользования земельным участком, передать по подсудности в судебный участок № 33 Холмского района Сахалинской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

            Судья:                            Н.В. Беляева