Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2014 ~ М-1096/2014 от 03.07.2014

Решение вступило в законную силу 06.09.2014

Дело № 2-1462/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2014 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Ищенко А.В.,

представителя ММУ МВД России «Нижнетагильское» Соломатиной П.А., действующей на основании доверенности №**от **.**.****,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Верютину С. В. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к Верютину С.В., в котором просит прекратить действие водительского удостоверения категории «В» №**, выданного Верютину С.В. **.**.****.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Дзержинского района г.Нижний Тагил проведена проверка по обращению главного врача ГБУЗ СО «***» о принятии мер по прекращению действия права Верютина С.В. на управление транспортным средством. **.**.****Верютиным С.В. в ООО «***» при прохождении обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств с целью получения медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством была представлена медицинская справка №**, выданная **.**.****психиатром ГБУЗ СО «***» К. Из содержания данной справки следует, что Верютин С.В. осмотрен ***, при осмотре *** проявлений, выраженных *** не обнаружено, основания для ограничения деятельности по управлению транспортным средствами выявлено не было. Проведенной проверкой установлено, что Верютин С.В. с ****года состоит на учете в ГБУЗ СО «***» с диагнозом: «***». По записям в амбулаторной карте медицинские заключения о годности Верютина С.В. к управлению транспортными средствами не выдавалось. Из журнала выдачи справок, который ведется в ГБУЗ СО «***», следует, что **.**.****медицинской справки Верютину С.В. не выдавалось. По результатам прохождения Верютиным С.В. медицинского осмотра, на основании подложной медицинской справки №** от ***, ООО «***» ему была выдана медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством серии 65 №**, которая Верютиным С.В. была предоставлено в РЭО ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» и послужила основанием для выдачи ему **.**.****водительского удостоверения категории «В» №**.

В судебном заседании помощник прокурора Ищенко А.В. требования поддержал, просила прекратить действия специального права на управление транспортного средства Верютину С.В. по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Верютин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Соломатина П.А., действующая на основании доверенности №**от **.**.****сроком по **.**.****, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Выслушав прокурора, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции Российской федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны стороны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Абзацем 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания (допускаются при стойкой ремиссии).

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Согласно пункту 16 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396, медицинская справка о допуске к управлению транспортными средствами входит в перечень документов, необходимых для получения водительского удостоверения.

Судом установлено, что Верютин С.В. имеет водительское удостоверение серии ** категории «В», выданное ГИБДД МВД УВД г.Нижнего Тагила **.**.****.

ООО «Центр профилактической медицины Уралхимпласт» Верютину С.В. была выдана медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством серии 65 №**, которая им была предоставлено в РЭО ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» и послужила основанием для выдачи ему **.**.****водительского удостоверения категории «В» №**.

**.**.**** *** ГБУЗ СО «***» К. Верютину С.В. была выдана справка №**, из содержания данной справки следует, что Верютин С.В. осмотрен ***, при осмотре *** проявлений, выраженных пограничных *** расстройств не обнаружено, основания для ограничения деятельности по управлению транспортным средствами выявлено не было.

Однако как следует из журнала выдачи справок за период с **.**.****по **.**.****ГБУЗ СО «***» диспансерного психиатрического отделения в указанный период времени Верютин С.В. за заключением психиатра на предмет годности к управлению автотранспортом не обращался и справка ему не выдавалась.

По данным ГБУЗ СО «***» Верютин С.В. наблюдается *** с ****года с диагнозом: ***. По записям в амбулаторной карте заключения о годности к управлению автотранспортом не выдавалось.

По факту предоставления Верютиным С.В. заведомо подложной медицинской справки **.**.****было отказано в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и право управления транспортными средствами у Верютина С.В. должно быть прекращено.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании и в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 и пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ***, ░░░ **, ░░░░░░░░ **, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6609 № **░░░░░░░░░ «░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░