Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2018 (2-1657/2017;) ~ М-2069/2017 от 25.08.2017

Дело №2- 27/2018

Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Е.С. Николаенко,

при секретаре А.С. Миковой,

при участии

представителя истца Зелениной А.Р., действующей на основании доверенности от 05.09.2017 сроком по 01.01.2018,

ответчика Васильевой Н.И., представителя ответчика Юдина Е.П., допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика

старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Марарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Мурсалимовой Н. С. к Васильевой Н. И. о признании недействительным договора купли-продажи, расписки в получении денежных средств, применении последствий недействительности договора купли-продажи, выселении

Установил:

Мурсалимова Н.С. обратилась в суд с иском к Васильевой Н.И. о расторжении договора купли-продажи, снятии с регистрационного учета, освобождении имущества, восстановлении права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.11.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу /________/. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области. Стоимость квартиры определена сторонами в п. 3 Договора и составляет 1600 000 рублей и производится в день предоставления договора на государственную регистрацию, то есть 01.11.2013. В нарушение условий договора Васильева Н.И. до настоящего времени не произвела оплаты, что является существенным нарушением и в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора купли-продажи.

11.08.2017 в адрес ответчика было направлено заказное письмо с просьбой добровольно расторгнуть договор купли-продажи и освободить указанное помещение. На момент обращения в суд, ответ от Васильевой Н.И. не был получен, добровольно расторгнуть сделку ответчик не соглашается. У Васильевой имеется собственная квартира, полученная по наследству после смерти мужа по адресу: /________/. То есть она имеет другое место жительства, кроме спорной квартиры.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 450, 452 ГК РФ просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу /________/, обязать ответчика сняться с регистрационного учета со всеми членами семьи и освободить указанное недвижимое имущество, восстановить ее право собственности на вышеназванную квартиру.

В судебном заседании истец исковые требования о снятии с регистрационного учета не поддержала, в связи с тем, что Васильева Н.И. по адресу /________/ не зарегистрирована. Представила заявления об изменении и уточнении исковых требований, которые были приняты судом. Истец просит суд:

- признать сделку купли-продажи квартиры от 01.11.2013 по адресу: /________/ недействительной, совершенной под влиянием обмана,

- расписку Мурсалимовой Н.С. в получении денежных средств в размере 1600 000 рублей считать безденежной и признать недействительной.

- прекратить регистрацию права собственности Васильевой Н.И. на квартиру по адресу: /________/ восстановить регистрацию права собственности на названную квартиру на имя Мурсалимовой Н.С.

- выселить Васильеву Н.И. со всеми членами семьи из спорной квартиры.

Истец, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменные пояснения по иску.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом их изменения и уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что после заключения договора купли-продажи между Мурсалимовой Н.С. и Васильевой Н.И. была договоренность, что Васильева Н.И. соберет денежные средства и рассчитается с истцом за квартиру, однако денежные средства в счет оплаты истцу переданы не были. После долгого ожидания истец обратилась за юридической помощью, ей посоветовали направить претензию о расторжении договора. На тот момент истец была уверена, что никакую расписку она не писала, узнала о расписке только тогда, когда Васильева Н.И., получив претензию, пришла к истцу и сказала, что она рассчиталась за квартиру и у нее есть расписка. Расписку истец увидела только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и поняла, что ее обманули. Истец всегда говорила о том, что не подписывала эту расписку и настаивает на этом, даже после проведения по делу экспертизы, которая установила, что расписка была написана истцом. Истец не имеет образования, поэтому полагает, что данную расписку ей могли подложить во время подписания документов в Управлении Росреестра по Томской области. Истец в силу своего плохо физического здоровья и необразованности просто не заметила эту расписку в большом количестве документов, которые подписывала, сдавая документы на регистрацию. Кроме того, из заключения эксперта не ясно, когда была подписана расписка, поэтому она могла быть подделана. Кроме этого, истец плохо читает, поскольку по национальности является татаркой, ее языком является татарский язык, при написании слов делает много ошибок, в том числе в своей фамилии, имени и отчестве. Расписку истец могла подписать под влиянием сильнодействующих лекарственных препаратов, поскольку тяжело болела. У истца доверчивый характер и ответчик воспользовалась этим. Расписка без подписи является недопустимым доказательством оплаты. Отсутствие подписи говорит о том, что истец исполняла расписку в спешке. Если бы истцу были переданы денежные средства, она бы купила другую квартиру, но деньги ответчиком так и не были переданы.

Полагала, что ответчик не доказала факт передачи денежных средств, не представила доказательств наличия у нее дохода, источников получения денежных средств на приобретение квартиры. Просила не принимать во внимание показания свидетелей, поскольку не представлено доказательств наличия у данных лиц дохода и возможности одолжить денежные средства в указанных ими суммах.

Ответчик, представитель ответчика, исковые требования не признали.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что денежные средства были переданы истцу в день подписания договора дома у истца по адресу: /________/ /________/. Денежные средства на покупку квартиры ей дали родственники – сын 900 000 рублей, другой сын 300 000 рублей и племянница 400 000 рублей, денежные средства ей передали наличными. Она передала денежные средства по договору купли-продажи Мурсалимовой в наличной форме, потому что иные способы оплаты она не признает. Денежные средства хранились дома у истца. Расписка была написана в Управлении Росреестра по Томской области при сдаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности. Текст расписки был написан ею, подпись в ней ставила сама истец. На необходимость составления расписки им разъяснили на приеме документов на государственную регистрацию, когда регистратор спросила о том, где будут переданы деньги, они пояснили, что деньги уже передали. Текст расписки она писала дважды, поскольку в первой расписке не указала паспортные данные, ей пришлось ее переписывать. Все это происходило в присутствии истца, истец все понимала, на тот момент чувствовала себя хорошо. Истец умеет читать и писать, только пишет очень медленно. При этом истец все понимает, незадолго до заключения договора она писала завещание и решала вопросы с наследством, занималась вопросами продажи недвижимого имущества, доставшегося ей по наследству.

За все время после заключения договора купли-продажи истец никогда не говорила ей, что она не получила деньги, претензий к ней не предъявляла, поэтому получение письма о расторжении договора было для нее неожиданным. После этого, она пришла к истцу и сказала, что деньги она ей передала и что есть расписка. Кроме того, указанная расписка после заключения договора предоставлялась в органы социального обеспечения для оформления субсидии по оплате коммунальных услуг. Также в договоре купли-продажи указано, что истец имеет право проживать в квартире по /________/, она ей неоднократно предлагала переехать, но истец отказывалась, так как квартира ей не нравилась. Никого обмана с ее стороны не было, заключение договора происходило по обоюдному согласию.

Представитель ответчика пояснил, что оснований для признания договора купли-продажи недействительным, как заключенным под влиянием обмана не имеется, доказательств обмана истцом не представлено. Заявил о пропуске истцом срока на обращения в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи, расписки и применении последствий недействительности сделки.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Материалами дела подтверждается, что 01.11.2013 года Мурсалимовой Н.С. (Продавец) и Васильевой Н.И. (Покупатель) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи принадлежащей Мурсалимовой Н.С. квартиры по адресу: /________/ /________/, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области 18.11.2013.

По договору от 01.11.2013 Мурсалимова Н.С. продала квартиру в собственность Покупателя за 1600000 рублей (п. 3 Договора).

Согласно п. 4 Договора расчет между сторонами производится в день предоставления настоящего договора в Управление Росреестра по Томской области. Стороны пришли к соглашению, что залог в силу закона не возникает.

Из содержания договора следует, что стороны достигли надлежащего соглашения по всем существенным условиям оспариваемого договора купли-продажи, в том числе, по предмету договора и его цене, включая порядок и срок уплаты покупной цены, следовательно, заключили действительный договор купли-продажи.

Мурсалимова Н.С. не оспаривала в ходе судебного заседания факт подписания договора купли-продажи, полагая, что договор купли-продажи является недействительным, как заключенный под влиянием обмана Васильевой Н.И., которая до настоящего времени не передала ей денежные средства за проданную квартиру в полном объеме, а также оспаривала факт подписания ею расписки, сославшись в том числе на ее безденежность.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно пункту 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решение о заключении договора купли-продажи квартиры по адресу: /________/ было принято Мурсалимовой Н.С. самостоятельно, оспариваемый договор купли-продажи был представлен на государственную регистрацию перехода права собственности обеими сторонами, что подтверждается копией материалов дела правоустанавливающих документов.

На государственную регистрацию перехода права собственности представлен, в том числе, акт приема-передачи квартиры от 01.11.2013 согласно которому продавец передал в собственность покупателю указанную квартиру, покупатель принял ее в надлежащем состоянии. Стороны подтверждают, что обязательства сторон выполнены, у сторон нет к друг другу претензий по существу договора.

В материалы дела представлена расписка от 01.11.2013 в получении денежных средств за квартиру, согласно которой Мурсалимова Н.С. получила от Васильевой Н.И. за проданную ею квартиру по адресу: /________/ 1600 т. руб. Расчет произведен полностью. Претензий к Васильевой Н.И. не имеет.

Расписка подписана Мурсалимовой путем написания полностью фамилии, имени и отчества.

Определением суда от 18.10.2017 по ходатайству истца была назначена комплексная почерковедческая и техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно заключению судебной экспертизы в расписке от 01.11.2013 текст: «Расписка…, претензий к Васильевой Н. И. не имею» и запись «Мурсалимова Н. С.» выполнены с использованием пишущего узла (стержня) с пастой для шариковых ручек.

Текст расписки Расписка…, претензий к Васильевой Н. И. не имею» и запись «Мурсалимова Н. С.» выполнены без использования каких-либо специальных технических средств (сканер, принтер и т.д.), без предварительной технической подготовки путем передавливания, карандашной подготовки или перекопированния с помощью копировальной бумаги.

Установить время выполнения текста «Расписка…, претензий к Васильевой Н. И. не имею» и запись «Мурсалимова Н. С.» в расписке от 01.11.2013 и соответствует ли время выполнения реквизитов, указанной в документе дате -01.11.2013, не представляется возможным по причине указанной в исследовательской части заключения.

При этом в исследовательской части заключения указано, что относительное содержание 2-феноксиэтанола за время исследования не изменилось (в пределах точности измерений). Полученные данные свидетельствуют о том, что период «активного старения» для штрихов исследуемой пасты на момент начала исследования закончился. Отсутствие динамики в содержании летучего растворителя в штрихах пасты, на изменении во времени которого основана методика, делает этот объект непригодным для определения давности его выполнения.

Также экспертом сделан вывод, что (запись) «Мурсалимова Н. С.» на расписке от 01.11.2013 в получении от Васильевой Н. И. суммы денег, расположенная ниже текста, исполнена Мурсалимовой Н. С..

Не доверять указанному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено и подписано экспертами, имеющими соответствующий уровень образования и квалификации, стаж работы экспертов в указанной области исследования, соответствует нормам, предъявляемым к экспертным заключениям, является относимым и допустимым доказательством, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Эксперты до начала производства исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сторона истца каких-либо допустимых и относимых доказательств, ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, не представила, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявляла.

Доводы представителя истца о том, что расписка могла быть подделана и сомнения относительно давности ее составления не разрешены, судом отклоняются как необоснованные, так как заключение судебной экспертизы в части технического исследования содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, исследовательская часть и выводы не допускают неоднозначного толкования.

Оснований для признания договора купли-продажи, заключенного под влиянием обмана, у суда не имеется. Истец, оспаривая сделку по статье 179 ГК РФ, в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ не представила суду убедительных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, достоверно подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи квартиры, ее волеизъявление сформировалось под влиянием обмана со стороны Васильевой Н.И.

Условия договора купли-продажи от 01.11.2013, текст акта приема-передачи и расписки двойного смысла не содержали, доказательств того, что Мурсалимова Н.С. на момент заключения договора купли-продажи, как продавец, об условиях сделки не знала, не читала указанные документы, в материалах дела не имеется. Договор, акт приема-передачи подписаны истцом, о том, что денежные средства в сумме 1600000 руб. получены в день подписания договора, подтверждено п. 3 договора и распиской о получении денежных средств путем собственноручного написания истцом фамилии, отчества и имени.

Доводы представителя истца о том, что Мурсалимова Н.С. слабо владеет русским языком, плохо читает, противоречат материалам дела. Мурсалимова Н.С. присутствовала в судебном заседании, давала пояснения на русском языке, у нее были отобраны образцы почерка. Мурсалимова Н.С. все время проживала в Российской Федерации, работала, является гражданином РФ.

Довод представителя истца об отсутствии в деле правоустанавливающих документов расписки, что является доказательством ее отсутствия на момент заключения договора купли-продажи, судом отклоняется, поскольку в договоре купли -продажи не содержатся требования составления расписки в подтверждении передачи денежных средств покупателем продавцу. Кроме того, расписка в качестве обязательного документа при государственной регистрации не предусмотрена. Акт приема-передачи, свидетельствующий о выполнении сторонами своих обязательств, сторонами был составлен согласно условиям договора и представлен сторонами на регистрацию перехода права собственности.

Обстоятельств того, что ответчик действовала путем обмана, воспользовавшись доверием истца, и совершала какие-либо обманные действия по отношению к истцу при заключении договора купли-продажи квартиры, достаточные для признания договора купли-продажи недействительным, предусмотренные статьей 179 ГК РФ судом не установлены.

Показания свидетелей Б., Ш., М., М. каких-либо сведений о факте обманных действий со стороны ответчика не содержат. Указанные свидетели не присутствовали при заключении договора и не могут пояснить о существе и характере волеизъявления Мурсалимовой Н.С. при заключении договора.

Напротив, со стороны ответчика представлена расписка, составление и подписание которой Мурсалимовой Н.С. не оспорено.

Свидетели В., Б. подтвердили факт передачи денежных средств Васильевой Н.И. для приобретения квартиры.

Довод представителя истца о том, что в указанном случае, показания данных свидетелей не являются допустимыми, судом отклоняется, поскольку они свидетельствовали о передаче денежных средств ответчику, а не по факту передачи денег при заключении договора.

Доводы представителя истца о том, что ответчик не представила иных доказательств источников своего дохода и дохода свидетелей, судом отклоняются, поскольку бремя указанных обстоятельств лежит на истце.

Таким образом, учитывая, что истцом Мурсалимовой Н.С. не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о недействительности договора купли-продажи квартиры, расписки от этой же даты, а также подтверждающих то обстоятельство, что волеизъявление, выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало ее действительным намерениям, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных Мурсалимовой Н.С. в части признания договора купли-продажи от 01.11.2013, расписки от 01.11.2013 недействительными, применении последствий недействительности договора отказать.

Поскольку истцом договор купли-продажи от 01.11.2013 недействительным не признан, оснований для выселения ответчика Васильевой Н.И. из квартиры по адресу /________/ по указанным истцом основаниям не имеется. Других оснований для выселения ответчика истцом не заявлялось.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи был заключен 01 ноября 2013, в суд с иском о расторжении договора Мурсалимова Н.С. обратилась 25 августа 2017 года, изменение исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным 30 марта 2018 года.

В судебном заседании установлено, что Мурсалимова Н.С. знала о заключении договора купли-продажи, следовательно, годичный срок оспаривания сделки истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы представителя истца о том, что истцу стало известно о нарушении своих прав с того момента как она узнала о наличии расписки после написания претензии о расторжении договора, суд полагает несостоятельными, так как о факте отчуждения квартиры истцу было известно с заключения договора и регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Томской области.

Кроме того, как следует из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании со стороны истца Мурсалимовой Н.С., последняя говорила, что Васильева Н.И. с ней не рассчиталась, однако никаких действий по оспариванию договора в течение четырех лет не предпринимала.

Представитель истца заявила о восстановлении срока обращения в суд, указав, что истец все это время ждала добровольного исполнения условий договора, поскольку Васильева Н.И. обещала отдать деньги. Сослалась на доверчивый характер, безграмотность, престарелый возраст, болезненное состояние истца, которая в ноябре 2017 года перенесла операцию /________/.

Суд полагает, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для восстановления срока обращения в суд, и признаны уважительными. Доверчивый характер истца не является уважительной причиной, доказательств безграмотности истца, суду не представлено.

Как следует из представленной выписки из медицинской карты, /________/ заболевание было диагностировано у истца значительно позже заключения договора купли-продажи, операция проведена в ноябре 2017 года, то есть после подачи иска в суд. Сведений о том, что после заключения договора и до обращения в суд истец Мурсалимова Н.С. тяжело болела, в материалах дела не имеется, из медицинской выписки не следует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Мурсалимовой Н. С. к Васильевой Н. И. о признании сделки купли-продажи от 01.11.2013 по адресу: /________/, заключенной между Мурсалимовой Н.С. и Васильевой Н.И. –недействительной, совершенной под влиянием обмана, применении последствий недействительной сделки в виде прекращения регистрации права собственности Васильевой Н.И. на квартиру, восстановлении регистрации права собственности за Мурсалимовой Н.С., признании расписки в получении денежных средств безденежной и недействительной, выселении из квартиры отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь А.С. Микова