Мотивированное решение по делу № 02-2946/2020 от 25.03.2020

Судья: Соколова Е.М.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-2946/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-413274/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                              28 октября 2020 года                                                                  

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г.,        

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сервиановой А.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Галиц Марии Васильевны к Сервиановой Александре Александровне, действующей также в интересах несовершеннолетних Чан А.Х. и Чан Е.Х., Рабадановой Алине Абдугамидовне, действующей также в интересах несовершеннолетней Рабадановой А.А., Ахмедовой Кыстаман Бийсолтановне,  действующей также в интересах несовершеннолетних Джангишиевой С.Д. и Джангишиевой С.Д., Салмановой Пиржан Пайзутдиновне, Головой Оксане Юрьевне, действующей также в интересах несовершеннолетнего Голова Т.П., Татарниковой Елизавете Александровне, действующей также в интересах несовершеннолетних Обравит Д.Ю. и Обравита Я.Ю., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать прекратившими право пользования жилым помещением, комнатой  ** в трехкомнатной коммунальной квартире  **, расположенной по адресу: **: Сервианову Александру Александровну, и ее несовершеннолетних детей Чан Алису Хынговну, **года рождения, Чан Елизавету Хынговну, **года рождения; Рабаданову Алину Абдугамидовну, и ее несовершеннолетнюю дочь Рабаданову Азизу Абакаровну, **года рождения; Ахмедову Кыстаман Бийсолтановну, и ее несовершеннолетних детей Джангишиеву Сафию Динисламовну, **года рождения, Джангишиеву Сабину Динисламовну, **года рождения; Салманову Пиржан Пайзутдиновну; Голову Оксану Юрьевну, и ее несовершеннолетнего сына Голова Тимофея Павловича, **года рождения; Татарникову Елизавету Александровну, и ее несовершеннолетних детей Обравит Данну Юрьевну, **года рождения, Обравит Якова Юрьевича, **года рождения.

Решение суда является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу,

определила:

 

Галиц М.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими права пользования жилым помещением - комнатой  1 в трехкомнатной коммунальной квартире  **, расположенной по адресу: **,                     и  снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 29,27% доли в комнате  1 в трехкомнатной коммунальной квартире  **, расположенной по адресу:                  **, на основании договора дарения доли квартиры от 10 января 2019 года и договора купли-продажи доли комнаты от 31 января 2019 года. Также собственниками комнаты  1 являются: Семенович В.В. - 7,32% доли; Семенович И.Г. - 7,32% доли; Фролова И.А. - 7,32% доли; Попов С.Ю. - 7,32% доли; Магомедова А.А. - 7,17% доли; Султангаджиева X.Г. - 7,32% доли; Шакирова С.Ш. - 7,32% доли; Евдокимова Е.В. - 7,32% доли; Захаров Ф.Ф. - 7,32% доли; Жуков И.В. - 3,58% доли; Родина Т.Ю. - 1,46% доли.

Раннее, собственником указанной комнаты в коммунальной квартире был Демчишин А.Н., который и произвел отчуждение своей комнаты по долям и зарегистрировал ответчиков. Между тем, ответчики в спорную комнату не вселялись, не проживали в ней, не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, личных вещей ответчиков в квартире не имеется.

Истец Галиц М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, а также пояснила, что ответчики членами ее семьи не являются.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым ответчиком Сервиановой А.А. подана апелляционная жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке                   ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Галиц М.В., ответчика Сервианову А.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209, 288, 292 Гражданского кодекса РФ, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года  713.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Галиц М.В. является собственником 29,27% доли в комнате  1 в трехкомнатной коммунальной квартире  **, расположенной по адресу: **, на основании договора дарения доли квартиры от 10 января 2019 года и договора купли-продажи доли комнаты от 31 января 2019 года.

Также собственниками указанной комнаты  1 являются: Семенович В.В. - 7,32% доли; Семенович И.Г. - 7,32% доли; Фролова И.А. - 7,32% доли; Попов С.Ю. - 7,32% доли; Магомедова А.А. - 7,17% доли; Султангаджиева X.Г. - 7,32% доли; Шакирова С.Ш. - 7,32% доли; Евдокимова Е.В. - 7,32% доли; Захаров Ф.Ф. - 7,32% доли; Жуков И.В. - 3,58% доли; Родина Т.Ю. - 1,46% доли.

Раннее, собственником указанной комнаты в коммунальной квартире был Демчишин А.Н.

Как следует из содержания иска и не оспорено ответчиками, бывший собственник Демчишин А.Н. зарегистрировал в спорном жилом помещении ответчиков. Ответчики в комнату не вселялись, не проживали в ней, вещей ответчиков в квартире нет. Расходы по коммунальным платежам ответчики не несут. Ответчики не являются членами семьи истца.

Какой-либо договор о предоставлении ответчикам в пользование спорной квартиры, между сторонами не заключался.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Галиц М.В. исковых требований, поскольку исходил из того, что произошла смена собственника в отношении спорного жилого помещения, ответчики не являются членам семьи истца, соглашение о пользовании жилым помещением сторонами не заключалось, в связи с чем имеются основания для признания ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением.

Поскольку ответчики признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета из комнаты  1 в трехкомнатной коммунальной квартире  **, расположенной по адресу: **.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Фактически все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сервиановой А.А. - без удовлетворения.

 

 

 

Председательствующий:

 

 

 

 

Судьи:

 

 

 

02-2946/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 12.08.2020
Истцы
Галиц М.В.
Ответчики
Салманова П.П.
Ахмедова К.Б.
Семенович И.Г.
Семенович В.В.
Голова О.Ю.
Сервианова А.А.
Татарникова Е.А.
Рабаданова А.А.
Суд
Нагатинский районный суд
Судья
Соколова Е.М.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
12.08.2020
Мотивированное решение
12.08.2020
Решение
28.10.2020
Определение суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее