Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6130/2013 от 15.08.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Бородиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6130/13 по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ЗАО АКБ «БСЖВ», реорганизованным в форме присоединения к ОАО АКБ «Росбанк», и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения земельного участка №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых, сроком на *** месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставил заемщику в безналичной форме, путем зачисления суммы кредита на расчетный счет, для приобретения жилого помещения- адрес, общей площадью *** кв.м., находящейся по адресу: адрес. Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако, требование не было исполнено заемщиком надлежащим образом в установленный срок. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Артеменко П.М., Артеменко Н.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору №... в размере *** рублей, в том числе неоплаченный основной долга в размере *** рублей, проценты за пользование кредитом – *** рублей, неустойку за просрочку платежей – *** рубля, взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере *** рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – адрес, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной ***% рыночной стоимости имущества.

Заочным решением суда от дата исковые требования банка удовлетворены.

Определением суда от дата по заявлению ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Впоследствии истцом исковые требования были увеличены, просит суд взыскать солидарно с ответчиков Артеменко П.М., Артеменко Н.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору №... в размере *** руб., в том числе неоплаченный основной долга в размере *** рублей, проценты за пользование кредитом – *** руб., неустойку за просрочку платежей – *** руб., *** руб. задолженность по комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы банка в сумме *** руб. за оплату услуг по оценке предмета залога. Остальные требования в части взыскания расходов по госпошлине и обращения взыскания на заложенное имущество остались прежние.

В судебном заседании представитель истца Косов В.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу иска.

Ответчики Артеменко П.М., Артеменко Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем направления им судебной повестки (л.д. 171) по адресу, указанному в иске, который соответствовал сведениям о месте жительства ответчиков, представленным УФМС по Самарской области (л.д. 69-70), причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в их отсутствие не представили.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, участвующего в деле, изучив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ЗАО АКБ «БСЖВ», впоследствии реорганизованным в форме присоединения к ОАО АКБ «Росбанк», и Артеменко П.М. заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения квартиры № №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых, сроком на *** месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставил заемщику в безналичной форме, путем зачисления суммы кредита на расчетный счет, для приобретения жилого помещения - адрес, общей площадью *** кв.м., находящейся по адресу: адрес, на заемщика возложены обязанности по возврату полученного кредита в полном объеме с уплатой всех причитающихся по договору процентов за пользование кредитом, ежемесячно, 17 числа каждого календарного месяца; производить аннуитентные платежи в размере *** руб.; по удовлетворению требования кредитора о досрочном возврате кредита в полном объеме в течение 15 дней после отправления такого требования заемщику.

Основаниями для предъявления банком требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору, в том числе, является нарушение заемщиком сроков платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, просрочка заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней (п. 8.1.1, 8.1.2 договора о предоставлении кредита).

Решением №... единственного акционера Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) от дата Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) (ОГРН №..., Российская Федерация, адрес) реорганизовано в форме присоединения к ОАО АКБ «Росбанк» (ОГРН №..., адрес).

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика Артеменко П.М. по договору является поручительство Артеменко Н.А. на основании договора поручительства №... от дата, в соответствии с которым поручитель безусловно и безотзывно отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком (п. 2.2. договора поручительства).

дата Умнова В.Ф. (продавец) и Артеменко П.М. (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, приобретаемого на кредитные средства банка.

ЗАО АКБ «БСЖВ» исполнило свои обязательства в полном объеме по указанному договору, перечислив сумму займа в размере *** рублей на счет №..., дата, что подтверждается материалами дела.

Из пояснений представителя истца, данными в судебном заседании, следует, что ответчиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа были неоднократно пропущены, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 814 ГК РФ устанавливает, что если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает, что нарушение ответчиком на протяжении длительного времени сроков погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше договором №... от дата процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере *** % годовых.

Ответчиком Артеменко П.М. были нарушены сроки погашения основной суммы долга, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков непогашенной суммы основного долга по займу в размере *** руб., задолженности по оплате процентов за пользование займом в размере *** руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.2 договора №... от дата предусмотрено, что за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного дога и/или причитающихся процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере ***% от суммы просроченной задолженности.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер неустойки за период просрочки по состоянию на дата составляет *** руб.

Суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании неустойки с ответчиков заявлены правомерно и обоснованно, между тем, применяет к указанным правоотношениям ст. 333 ГК РФ и поскольку размер неустойки не соразмерен сумме основного долга, и с учетом соблюдения баланса прав и имущественных интересов сторон, считает возможным уменьшить сумму неустойки до *** руб.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в дело доказательств того, что в рамках кредитного договора заемщик оплачивает банку комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, в связи с чем, сумма в размере *** руб. взысканию с ответчиков не подлежит за недоказанностью.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору №... от дата является ипотека (залог недвижимости) адрес, общей площадью *** кв.м., находящаяся по адресу: адрес.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как указано выше, судом установлено, что обязательство ответчиком должно осуществляться периодическими платежами, нарушение обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами является существенным, обстоятельства, предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ, отсутствуют.

Вследствие чего, и на основании п.1 ст.348 ГК РФ, ст.78 Федерального закона «Об ипотеке» и ч.1 ст.446 ГПК РФ суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчету ООО ФКЦ «Мир оценки» №...-РСБ/2013 от дата (л.д. 87-123) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет *** руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования об установлении начальной продажной цены в размере *** руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков убытков в размере *** руб., оплаченных истцом за оценку объекта залога, оплата подтверждается копией платежного поручения от дата №... (л.д. 146), а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере *** руб., оплата которых подтверждается платежным поручением от дата №... (л.д. 60).

На основании ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы истца по оценке квартиры в сумме *** руб., поскольку признает их необходимыми, произведенными истцом в целях предоставления доказательств по делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.3 Федерального закона «Об ипотеке», учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму задолженности по кредиту, из которых, основной долг – *** руб., сумма процентов за пользование кредитом – *** руб., неустойка – *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате оценки *** руб., всего взыскать *** рубля *** копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, площадью *** кв.м., кадастровый номер №..., расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.11.2013.

Судья                    Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь