Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2016 ~ М-205/2016 от 22.01.2016

<данные изъяты>

дело № 2-945/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Магуриной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кардаш ЕН к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кардаш Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кардаш Е.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 234 150 руб. сроком на 33 месяца под 54,90 % годовых. Согласно п.3.1.5 банк обязуется перечислить со счета страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, в оплату страховых премии: часть кредита в размере 54 450 руб. по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита, и часть кредита в размере 29 700 руб. – по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования по программе страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». При получении потребительского кредита заемщик, подписывая кредитный договор, автоматически дает свое согласие на страхование, что не относится к предмету кредитного договора. При оформлении страхования в отношении физического лица-заемщика банка, ответчик фактически страхует риск невозврата денежных средств, выданных заемщику по кредитному договору. Включение в кредитный договор условия об обязанности банка перечислить указанные страховые премии фактически является доказательством того, что заключение кредитного договора с банком возможно только при заключении клиентом договора страхования жизни заемщиков кредита. Текст кредитного договора не содержит информации о возможности заемщика получить кредит без заключения договора страхования. Согласно п.3 страховых полисов №№ и 211016263591 от ДД.ММ.ГГГГ договоры страхования вступают в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии в полном объеме, что подтверждает факт навязывания услуги страхования на невыгодных для заемщика условиях, так как у последнего отсутствует возможность оплатить страховщику его услугу любым иным способом (наличными денежными средствами или безналичным платежом со счета другого банка), без включения платы за Договор страхования в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты. Обуславливая получение кредита необходимостью обязательного заключения договоров страхования у конкретного страховщика СК «Ренессанс Жизнь», ответчик существенно ограничивает права истца на свободу договора, на выбор страховой компании, установлении срока действия договора и размера страховой премии. Бланк кредитного договора, предоставленный ответчиком, является стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договоров страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора. При оформлении договора истцу не была предоставлена полная информация об услуге, не предоставлена возможность выбора страховой компании, а также информация, что такой выбор у него имеется, а также не предоставлялся перечень страховых компаний, в которых он мог произвести страхование. Факт отсутствия выбора у Кардаш Е.Н. подтверждается отсутствием такой информации в кредитном договоре. С целью досудебного урегулирования спора Кардаш Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка направила претензию об устранении недостатков оказанной услуги. Банк оставил претензию без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ убытки в размере 152 763 руб. 24 коп., в том числе 84 150 руб. страховую премию, 68 613 руб. 24 коп. проценты на сумму страховых премий, уплаченных банку, неустойку в размере 152 763 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 766 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Кардаш Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы представляет Коледа Е.Н.

В судебном заседании представитель истца Коледа Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что банк не сообщил истцу сумму своего вознаграждения, условия кредитного договора не были согласованы, истец не должен доказывать навязанность услуги страхования, это должен доказать банк.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные возражения, согласно которым, существенные условия кредитного договора сторонами согласованы. Согласно выписке по счету истца ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил со счета 54 450 руб. и 29 700 руб. в оплату страховых премий. Подписью истца на стр. 1 оферты от ДД.ММ.ГГГГ согласована сумма перечисления. Заявлений о несогласии с суммой перечисления, отказа от подписания документов от истца в банк не поступило. Свою подпись на стр. 1 оферты от ДД.ММ.ГГГГ истец не оспаривает, доказательств вынужденности подписания не предоставил. Оферта заемщика подлежит изменению по волеизъявлению заемщика при ее заполнении. В том числе любой заемщик может исключить из оферты п.3.1.5 и не давать банку распоряжение о перечислении денежных средств, предоставленных в кредит, третьим лицам. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по открытию счета истцу и перечислению денежных средств по распоряжению истца. Страховщик ООО СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме 54 450 руб. и 29 7 00 руб. за страхование истца в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно письменному заявлению истца о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ адресованному в страховую компанию, ему были разъяснены возможности оплатить страховую премию из собственных средств, отказаться от страхования при наличии возражений. Своей подписью в заявлении о добровольном страховании истец свидетельствует, что оспариваемый договор страхования заключается им добровольно., и не является обязательным условием выдачи банком кредита. В заявлении истец свидетельствует, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно. Истец подтверждает, что не был ограничен в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию. Истец в соответствии с заявлением о добровольном страховании был вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в страховой компании, указанной в заявлении ниже, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида по своему выбор. Данным правом истец не воспользовался, доводов о невозможности воспользоваться данным правом не привел. Истец был свободен в распоряжении суммой полученного кредита и реализовал свое право, исполнив за счет полученного кредита свои обязательства по иному договору, договор страхования, и поручив банку выдать часть кредита с банковского счета наличными. Банк исполнил все распоряжения истца надлежащим образом. Правовые основания для признания распоряжения истца о перечислении денежных средств не соответствующим действующему законодательству РФ, ничтожным отсутствуют. Между банком и истцом были согласованы условия о порядке, сроках возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом. При этом по условиям договора 84 150 руб. были предоставлены заемщику в качестве кредита и удержаны в счет уплаты страховой премии. Истец обратился в суд, с иском спустя более двух лет с момента заключения кредитного договора, за год до истечения срока исковой давности, что не может свидетельствовать о соблюдении им установленного ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» разумного срока на обращение в суд с иском об отказе от исполнения договора по причине непредставления полной информации о цене услуги и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Включение в кредитный договор условия, нарушающего права потребителя, признание оспариваемых истицей условий кредитного договора недействительными нельзя расценивать как недостаток финансовой услуги, соответственно нет правовых оснований для взыскания с банка неустойки. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки ответчик просит уменьшить размер неустойки до разумных пределов, а также размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Включение в кредитный договор по согласованию сторон условия о взимании комиссии не связано с нарушением специальных правил, вследствие чего правовые основания для взыскания штрафа также отсутствуют. Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойка взысканию не подлежит, поскольку применение двойной меры ответственности за одно и тоже нарушение не предусмотрено действующим законодательством. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель третьего лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленного ходатайства.

Суд, заслушав представителя истца Коледа Е.Н., изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, поэтому исполнение по ней не может являться основательным. В этой связи в случае применения последствий недействительности ничтожной сделки неосновательное обогащение возникает у ее сторон в момент ее исполнения - передачи предмета сделки, а в данном случае уплаты комиссии.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кардаш Е.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 234 150 руб. сроком на 33 месяца под 54,90 % годовых.

Согласно п.3.1.5 банк обязуется перечислить со счета страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, в оплату страховых премии: часть кредита в размере 54 450 руб. по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита, и часть кредита в размере 29 700 руб. – по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования по программе страхования» Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам».

Кардаш Е.Н. до заключения кредитного договора выразила согласие на подключение к программе страхования, по кредитному договору № ей разъяснены условия страхования у соответствующего страховщика, сумма перечисления страховщику, что подтверждается подписью заемщика на заявлении о добровольном страховании (л.д.51).

Согласно выписке из списка застрахованных - реестра платежа к агентскому договору банк перечислил со счета 54 450 руб. и 29 700 руб. в оплату страховых премий.

Из текста кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком не следует, что услуга по страхованию является обязательной, следовательно, заемщик имел право отказаться от нее. Из договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика на страхование, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. При несогласии с условиями страхования истец был вправе отказаться от подключения к программе страхования и заключить кредитный договор без страхования. Истец знал о стоимости оказываемой услуги, поскольку в кредитном договоре доступно указано, как рассчитывается эта стоимость, при этом для произведения расчета необходимо произвести несложные арифметические действия.

Согласно представленным ответчиком копиям кредитного договора, договора страхования, подписанных заемщиком Кардаш Е.Н., последняя выразила согласие быть застрахованной в страховой компании ООО «СК Ренессанс Жизнь» в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями договора страхования жизни заемщиков кредита, была проинформирована, что участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе и банк не препятствует заключению договора страхования с другой страховой компанией по усмотрению заемщика, была проинформирована о перечислении со счета страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, в оплату страховых премий: часть кредита в размере 54 450 руб. по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита, часть кредита в размере 29 700 руб. по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования по программе страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам».

Суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что Кардаш Е.Н. была свободна в распоряжении суммой полученного кредита и реализовала свое право, исполнив за счет полученного кредита свои обязательства по иному договору - договор страхования, и поручив банку выдать часть кредита с банковского счета наличными, что также подтверждается подписью заемщика. При этом, согласно заявлению на добровольное страхование, подписанному Кардаш Е.Н., возможность оплаты страховой премии любым способом (наличными, безналичными, в том числе путем включения указанной премии в сумму кредита), разъяснялась заемщику.

Учитывая, что в силу положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, а услуга по подключению истца к программе страхования была предоставлена банком с его согласия, при этом размер платы за включение в программу страхования предварительно согласован сторонами, следовательно, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и не нарушает прав истца как потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, истец мог отказаться от участия в программе страхования, оспариваемое истцом условие кредитного договора не нарушает его права, оснований для признания незаконным условия кредитного договора, обязывающего заемщика уплачивать банку страховую премию и взыскания указанной суммы не имеется. Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, то в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Кардаш ЕН к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2016 года.