Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2644/2022 от 19.08.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при помощнике судьи Ходаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Насыровой <данные изъяты> к ГУФССП России по Самарской области, ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Беломытцевой Г.И., Краснобаеву А.В., Гурову И.Н., Савиновой Я.Г., Юртайкину Д.А., Альшину А.Р., Каримовой А.В., Макашовой Е.Г., Фроловой Ю.Н. врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Паньковой М.А.; заинтересованным лицам - ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина», ОПФ РФ по Самарской области, Банк Уралсиб, ООО «ЭОС», ООО «Феникс», ПАО Сбербанк, ОАО «Росгосстрах» о признании незаконными бездействия и требование обязать совершить исполнительные действия, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Насырова М.Т. обратилась в суд с административный иском к ГУФССП России по Самарской области, ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области; заинтересованным лицам - ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина», ОПФ РФ по Самарской области о признании незаконными бездействия и требование обязать совершить исполнительные действия, о взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что в отношении нее ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области были возбуждены несколько исполнительных производств. По адресу постоянной регистрации копии постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику Насыровой М.Т. предоставлены не были в нарушении требований ФЗ "Об исполнительном производстве", тем самым она не могла воспользоваться правом обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Об исполнительных производствах она узнала из отдела бухгалтерии по основному месту работы ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД- Медицина» г.Самара, когда заработная плата пришла не в полном объеме, а позже из Пенсионного фонда РФ. В настоящее время ей неизвестно, какие производства окончены, а по каким идут взыскания из заработной платы и пенсионных отчислений. С целью установления данной информации истцом предпринимались попытки прибыть на личный прием к судебному приставу-исполнителю, однако в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией в Самарской области, прием не осуществлялся. По сведениям из УФССП по Самарской области в марте 2020 года она узнала, что исполнительное производство от 7 февраля 2018 года № было возбуждено на основании дубликата исполнительного документа и 20 апреля 2020 года вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении данного исполнительного производств. 16.07.2021 поступили сведения из бухгалтерии ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Самара, что с Насыровой М.Т. производятся удержания согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары: по исполнительному производству от 7 февраля 2018 года № (основной долг 237 699 руб 68 коп), удержанная сумма - 89 8366 руб. 30 коп (взыскатель ПАО «Банк Уралсиб»); по исполнительному производству от 12 января 2018 года № (основной долг 282 843 руб. 52 коп) - удержанная сумма 64 490 руб. 07 коп (взыскатель ООО «Феникс»); по исполнительному производству от 15 февраля 2019 года № (основной долг 122 0629 руб. 32 коп) - удержанная сумма 90 498 руб. 95 коп (взыскатель ПАО «Банк Уралсиб»). В настоящее время ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Самара продолжает удерживать 50% из заработной платы истца. Без постановления из ОСП Железнодорожного района г.Самары удержания прекращены быть не могут. Административный истец обращалась в УФССП России по Самарской области с просьбами вынести постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, направить постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 7 февраля 2018 года № в отдел по выплате заработной платы ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» и по адресу проживания истца, возвратить неправомерно списанные денежные средства по исполнительному производству, зачислив взысканную сумму долга в счет суммы взысканий по другому исполнительному производству, проинформировать в письменном виде обо всех исполнительных производствах, которые находятся в работе у судебных приставов-исполнителей в отношении Насыровой М.Т., направив ответ заказным письмом по адресу проживания. До настоящего времени ни от ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области, ни от УФССП России по Самарской области действий не последовало, ни одного ответа не поступило, тем самым нарушена ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, административный истец Насырова М.Т. просила приостановить полностью все находящиеся в ОСП Железнодорожного района г.Самары исполнительные производства в отношении Насыровой М.Т.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары, выразившиеся в не предоставлении Насыровой М.Т. копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также копий по всем принятым мерах судебным приставом-исполнителем в рамках каждого исполнительного производстве с начала поступления исполнительных документов в отношении Насыровой М.Т. до настоящего времени; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары предоставить сведения обо всех исполнительных производствах в отношении Насыровой М.Т., которые на сегодняшний день находятся в работе у судебных приставов- исполнителей; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары предоставить сведения об общей сумме взысканных денежных средств с Насыровой М.Т.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары предоставить информацию о взысканных денежных средствах в рамках каждого исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары предоставить информацию об остатке задолженности по каждому исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары подготовить постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 7 февраля 2018 года №, вынесенного на основании дубликата исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары направить постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 7 февраля 2018 года № в отдел по выплате заработной платы ЧУЗ «Клиническая больница» «РЖД-Медицина»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары возвратить неправомерно списанные денежные средства по исполнительному производству от 7 февраля 2018 года №, зачислив взысканную сумму долга в счет суммы взысканий по исполнительному производству от 12 января 2018 года №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары предоставить информацию по взыскателю, переуступившего задолженность Насыровой М.Т., ООО «Феникс»; уменьшить процент удержания до 30% из всех видов заработка в связи с тяжелым финансовым положением Насыровой М.Т.; а также взыскать с ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате оформления нотариальной доверенности на представителя в размере 1700руб.; расходы по почтовым отправлениям, связанных с рассмотрением административного искового заявления.

Впоследствии, представителем административного истца исковые требования уточнены, из числа требований исключено требование по предоставлению информации по взыскателю, переуступившего задолженность Насыровой М.Т., ООО «Феникс», и уточнено требование о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области, выразившиеся в не представлении Насыровой М.Т. информации по исполнительным производствам №.

Определениями Железнодорожного районного суда г.Самары в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Беломытцева Г.И., Краснобаев А.В., Гуров И.Н., Савинова Я.Г., Юртайкин Д.А., Альшин А.Р., Каримова А.В., Макашова Е.Г., Фролова Ю.Н. врио начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Панькова М.А.; в качестве заинтересованных лиц - Банк Уралсиб, ООО «ЭОС», ООО «Феникс», ПАО Сбербанк, ОАО «Росгосстрах».

В судебное заседание административный истец Насырова М.т. и ее представитель Панкратова М.Н., уведомленные о слушании дела надлежащим образом, не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Савинова Я.Г. и врио начальник отдела – старший судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Панькова М.А. в судебном заседании административные исковые требования не признали по основаниям, изложенных в письменных отзывах, просили в удовлетворении административных исковых требований Насыровой М.Т. отказать в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов не имеется. При этом дополнили, что определениями мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 16.09.2022г. отменены судебные приказы от 12.10.2018г. №, от 18.08.2017г. №., на основании которых были возбуждены исполнительные производства № от 12.01.2018г., № от 18.06.2020г., в связи с чем имеются основания для прекращения исполнительных производств и в этой части просили суд отменить меры предварительной защиты.

Остальные административные ответчики и заинтересованные лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. От представителя ОПФ РФ по Самарской области поступили письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении административного дела по существу в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом характера предъявляемых административных исковых требований срок подачи административного иска административным истцом Насыровой М.Т. соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что на принудительном исполнении в ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области в отношении Насыровой М.Т. находились 10 исполнительных производств:

- № от 18.06.2020 (по делу №) о взыскании с Насыровой М.Т. задолженности в размере 122831,85 руб. в пользу ООО "ЭОС". Взыскано в должника 80752,87 руб.;

- № от 02.06.2020 (по делу №) о взыскании с Насыровой М.Т. задолженности в размере 1889,68 руб. в пользу ПАО "Ростелеком"; Взыскано в должника 1889,68 руб. 08.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Фроловой Ю.Н. исполнительное производство окончено.

- № от 26.04.2021, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Беломытцевой Г.И., о взыскании с Насыровой М.Т. исполнительского сбора в размере 3684,75 руб. Взыскано 342,86 руб. (л.д.116-126 тома 1, л.д.49-77, 143 тома 2);

- № от 28.08.2019, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Каримовой А.В. о взыскании с Насыровой М.Т. исполнительского сбор, в размере 6143,81 руб. Взыскано 5327,60 руб. (л.д.100-115, 175-178 тома 1, л.д.12-18, 143 тома 2);

- № от 15.02.2019 (по делу №) о взыскании с Насыровой М.Т. задолженности в размере 122 062,32 руб. в пользу ООО "Феникс". Остаток долга 0,00 руб. Исполнительное производство окончено 23.04.2021 (л.д.56-77 тома 2);

- № от 23.11.2018, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Юртайкина Д.А., о взыскании с Насыровой М.Т. исполнительского сбора в размере 5389,69 руб. Остаток долга 0,00 руб. Исполнительное производство окончено 11.11.2021 (л.д.1-7 тома 2);

- № от 25.10.2017 (по делу №) о взыскании с Насыровой М.Т. задолженности в размере 282843,52руб. в пользу ООО "ЭОС". Взыскано 92902,33 руб. Остаток долга 67 453,52 руб. (определением с/у № 5 от 26.04.2021 произведена замена ПАО "Банк Уралсиб" на ООО «ЭОС»), (л.д.71-81 тома 1, л.д.35-48 тома 2);

- № от 26.10.2017 (по делу №) о взыскании с Насыровой М.Т. задолженности в размере 35548,41 руб. в пользу ПАО "Сбербанк России". Остаток долга 0,00 руб. Исполнительное производство окончено (л.д.143 тома 2);

- № от 19.02.2016 о взыскании с Насыровой М.Т. задолженности в размере 522 627,36 руб. в пользу ОАО "Росгосстрах банк". Остаток долга 290 859,33 руб. исполнительский сбор -15759,20 руб.(л.д.82-99 тома 1, л.д.143 тома 2);

- № от 19.02.2016 о взыскании с Насыровой М.Т. задолженности в размере 136024,48 руб. в
у ОАО "Росгосстрах банк". Остаток долга 0,00 руб. Исполнительное производство окончено 20.09.2018 (л.д.8-11, 143 тома 2).

На момент рассмотрения настоящего административного дела на принудительном исполнении в ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области находятся исполнительные производства:

- № от 26.04.2021 года, возбужденное на основании постановления № от 30.05.2019, выданного Железнодорожным отделом судебных приставов по г.Самаре о взыскании исполнительского сбора в размере 3684,75 руб. в отношении должника Насыровой М.Т. в пользу взыскателя ОСП Железнодорожного района.

- № от 28.08.2019 года, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 28.08.2019 года. Исполнительский сбор в размере 6143,91 руб. в отношении должника Насыровой М.Т. в пользу взыскателя ОСП Железнодорожного района. По состоянию на 20.12.2021 остаток задолженности по исполнительному производству № от 28.08.2019 составляет 1006,91 руб.

-№ от 18.06.2020 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 10.03.2020 года, выданное судебным участком № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 122831,85 руб. в отношении должника Насыровой М.Т. в пользу взыскателя ООО "ЭОС". Сторонам исполнительного производства направлены копии постановления о возбуждении для ознакомления. По состоянию на 20.12.2021 остаток задолженности по исполнительному производству № от 18.06.2020 составляет 81373,24 руб.

-№ от 12.01.2018 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 18.08.2017 года, выданного судебным участком № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 282843,52 руб. в отношении должника Насыровой М.Т. в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб». По состоянию на 20.12.2021 остаток задолженности по исполнительному производству № от 12.01.2018 составляет 67453,52 руб. - сумма основного долга и 19799,05 руб. - исполнительский сбор.

-№ от 19.02.2016 года возбужденное на основании исполнительного листа № от 10.08.2015 года, выданного Ленинским районным судом г. Самары, о взыскании задолженности в размере 522627,36 руб. в отношении должника Насыровой М.Т. Сторонам исполнительного производства направлены копии постановления о возбуждении для ознакомления. По состоянию на 20.12.2021 остаток задолженности по исполнительному производству № от 19.02.2016 составляет 290859,33 руб. - сумма основного долга и 15759,20 руб. - исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, содержащихся о взыскании периодических платежей, взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В рамках указанных выше исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области были сделаны запросы в соответствующие государственные регистрирующие органы в целях установления имущества должника, также были направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств у должника и об их движении, истребованы сведения из налоговых органов об имеющихся у должника счетах, запрос в пенсионный фонд России и т.п. На основании поступивших ответов на запросы судебными приставами-исполнителями ОСП Железнодорожного района ГУФССП России по Самарской области были вынесены постановления об обращении взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которые были направлены в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина», ОПФ РФ по Самарской области для исполнения.

Согласной сведений ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области по состоянию на 16.03.2022 остаток задолженности составляет 428 904,88 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства № отменено 20.04.2020 страшим судебным приставом, поскольку на принудительном исполнении уже находится исполнительное производство №. При этом взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства № учтены в рамках исполнительного производства №.

По сведениям Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области с Насыровой М.Т. производятся удержания не только по постановлениям ОСП Железнодорожного района г. Самары, но и в счет погашения исполнительского сбора в пользу МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре. Размер удержаний определен судебным приставом-исполнителем и составляет 50% от суммы назначенной пенсии (л.д.48-51 тома 1).

Представитель административного истца в исковом заявлении указала, что административный истец в период с 2006 по 2016 годы проживала по адресу: г. Самара, ул.Партизанская, д.62, ком.94. Почтовая корреспонденция ОСП Железнодорожного района г. Самары направлялась по последнему известному месту жительства, что подтверждается списками простых почтовых отправлений (л.д.155-163 тома 2, л.д.14-17 тома 3). Согласно справке, представленной ОСП Железнодорожного района г. Самары, постановления о возбуждении исполнительных производств № вручались должнику нарочно (л.д. 13 том 3).

Управлением ФССП России по Самарской области 26.08.2021 дан ответ на обращение Насыровой М.Т. об имеющихся исполнительных производствах в отношении нее, в том числе о сводном исполнительном производстве №, о взыскании с Насыровой М.Т. исполнительского сбора по исполнительным производствам №, о размере удержаний с заработной платы и пенсии. В подтверждение направления ответа на жалобу от 21.07.2021 представлен список простых почтовых отправлений на франкирование (л.д.11-12 тома 3).

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О и от 22 марта 2011 года № 350-О-О).

В определении от 17 января 2012 года № 14-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никуличевой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, по общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Согласно постановления Правительства Самарской области от 10.12.2021 № 979 «Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2022 год» величина прожиточного минимума в Самарской области на 2022 год установлена на душу населения в размере 11895 рублей. По данным ОСП Железнодорожного района г. Самары доход Насыровой М.Т. за октябрь 2021 года составил 47784,05 руб., соответственно после удержаний оставшаяся сумма составит не ниже величины прожиточного минимума.

Между тем, доказательств, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания, в материалы дела должником представлено не было.

В соответствии с требованиями КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительных производств, находящиеся на принудительном исполнении должностных лиц ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области, не допущено бездействия, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для должника от проводимых судебными приставами-исполнителями действий свидетельствует о бездействии последнего. Само обращение взыскание на денежные средства должника является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, применяемых к должнику, не исполняющего в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительных документах. С момента возбуждения исполнительных производств и до их приостановлении административным истцом задолженность полностью не погашена, что с учетом имеющегося количества исполнительных производств указывает на не добросовестное поведение должника по отношению к взыскателям (банкам и кредитных организаций), а в свою очередь должностные лица ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области выполняли свои обязанности, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для признания незаконными бездействия не имеются.

Что касается требований административного истца об обязании совершить те или иные исполнительные действия, которые указаны в административном иске, то они также подлежат отклонению, поскольку судебные приставы-исполнители являются процессуально самостоятельными лицами и сами выбирают круг мер принудительного характера, вид исполнительных действий, определяют объем и последовательность совершаемых исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 18.01.2022 удовлетворено ходатайство представителя административного истца, приостановлены исполнительные производства: № от 19.02.2016.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании установлено, что определениями мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 16.09.2022г. отменены судебные приказы от 12.10.2018г. №, от 18.08.2017г. №., на основании которых были возбуждены исполнительные производства № от 12.01.2018г., № от 18.06.2020г., что в настоящее время является основанием для прекращения этих исполнительных производств. Однако, это не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области, которые привели нарушению прав и законных интересов административного истца, а является всего лишь основанием для отмены меры предварительной защиты в этой части.

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.111, ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом административному истцу в удовлетворении его основных требований, оснований для взыскания с административных ответчиков судебных расходов, также не возникло.

На основании вышеизложенных и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Насыровой <данные изъяты> к ГУФССП России по Самарской области, ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Беломытцевой Г.И., Краснобаеву А.В., Гурову И.Н., Савиновой Я.Г., Юртайкину Д.А., Альшину А.Р., Каримовой А.В., Макашовой Е.Г., Фроловой Ю.Н. врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Паньковой М.А.; заинтересованным лицам - ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина», ОПФ РФ по Самарской области, Банк Уралсиб, ООО «ЭОС», ООО «Феникс», ПАО Сбербанк, ОАО «Росгосстрах» о признании незаконными бездействия и требование обязать совершить исполнительные действия, о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья