Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-205/2013 от 23.09.2013

Дело № 1-205/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2013 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя Зелениной Н.Б.,

потерпевшей ШЛЛ,

подсудимого Шелеметева А.В.,

его защитника – адвоката Антонова В.А., представившего ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение № <номер обезличен>,

при секретаре Киселевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Шелеметева А.В.,

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шелеметев А.В. дважды совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> Шелеметев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей <адрес обезличен>, имея умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ШЛЛ, высказал последней требование о передаче принадлежащих ей денежных средств. Получив отказ, Шелеметев А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя агрессивно и внезапно, напал на ШЛЛ и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанёс последней не менее 5 ударов ладонями по щекам и вискам, высказывая при этом словесные угрозы убийством, которые она воспринимала реально, тем самым, подавив её волю к сопротивлению, после чего, взяв с трюмо её сумку, действуя в присутствии ШЛЛ, умышленно из корыстных побуждений, похитил из кошелька денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ШЛЛ материальный ущерб в сумме <скрытые данные> рублей.

Он же, Шелеметев А.В., <дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дачного дома <адрес обезличен>, имея умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ШЛЛ, и незаконное безвозмездное обращение их в свою собственность, высказал последней требование о передаче принадлежащих ей денежных средств. Получив отказ, Шелеметев А.В., действуя агрессивно и внезапно, напал на ШЛЛ и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанёс последней не менее 5 ударов ладонями по щекам и вискам, высказывая при этом словесные угрозы убийством, которые она воспринимала реально. Далее, Шелеметев А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения имущества ШЛЛ, подкрепляя словесные угрозы убийством своими действиями, взяв бабину ниток, нанёс ею потерпевшей один удар по голове, от которого последняя испытала острую физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Шелеметев А.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ШЛЛ не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Шелеметева А.В. по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни.

Судом был исследован с целью установления смягчающих обстоятельств протокол дополнительного допроса потерпевшей от <дата обезличена>, в ходе которого она пояснила, <скрытые данные> <дата обезличена> (<номер обезличен>).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого: <скрытые данные> а также влияние наказание на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по обоим эпизодам преступлений (<номер обезличен>), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба по эпизоду от <дата обезличена>, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам – раскаяние в содеянном, наличие заболевания –<скрытые данные>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шелеметеву А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по обоим эпизодам, с учетом возраста потерпевшей, наличия у нее заболеваний, признает совершение преступлений в отношении беспомощного лица.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о виде наказания суд принимает во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также то, что им было совершено два умышленных тяжких преступления, учитывая все обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, для достижения целей наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого необходимо осуществлять только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения Шелемеву А.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления.

Суд не находит также оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Шелеметева А.В. возможно только при реальном отбывании наказания. С учетом изложенного выше суд не находит законных оснований для назначения подсудимому иных наказаний, указанных в санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, того, что он не имеет постоянного источника дохода, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не применять к Шелеметеву А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Шелеметев А.В. в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шелеметева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ /2 эпизода/, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 162 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>) в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы:

-по ч. 1 ст. 162 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>) в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шелеметеву А.В. окончательное наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания с <дата обезличена>.

Меру пресечения Шелеметеву А.В. на период апелляционного обжалования приговора изменить на «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда немедленно, и на период апелляционного обжалования содержать осужденного в ФКУ СИЗО- 2 ГУФСИН РФ по РК.

Вещественное доказательство – бабину льняных ниток, хранящихся при уголовном деле, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор в течение одного года со дня вступления его в законную силу может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова&#0;