Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3993/2016 от 02.03.2016

      дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2016 года                                                                              г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи     Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре -             Саргсян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.08.2013 г. между сторонами было заключено соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение Кредитной карты, в соответствии с условиями которого, Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 81 000 рублей с уплатой 32,99% годовых. Согласно условиям кредитования, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 27.08.2015г. задолженность ответчика составила 99 251 рубль 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 80 537 рублей 50 копеек, начисленные проценты- 8 658 рублей 20 копеек, штраф и неустойка – 9 794 рубля, несанкционированный перерасход -291 рубль 05 копеек. На основании изложенного, ФИО6» просит взыскать с ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании № от 29.08.2013г. в размере 99 251 рубль 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 177 рублей 54 копейки.

Представитель истца ФИО6. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие, о чем указала в исковом заявлении (л.д.3,36).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 29.08.2013 г. между ФИО6 (новое наименование –АО) и ФИО1 было заключено соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение Кредитной карты.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ФИО6 № от 30.04.2013 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 81 000рублей с уплатой процентов за его пользование 32,99% годовых.

Согласно индивидуальным условиям кредитования, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В соответствии с нормами Общих условий выдачи кредитной карты, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами (л.д. 20-23).

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ежемесячно погашение кредита и процентов по договору не осуществляет, как видно из расчета задолженности, ответчиком сумма кредита погашалась несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего задолженность составляет 99 251 рубль 35 копеек, из которых просроченный основной долг 80 537 рублей 50 копеек, проценты 8 658 рублей 20 копеек, неустойка 9 794 рубля 60 копеек, несанкционированный перерасход 261 рубль 05 копеек, что также подтверждается справкой по кредиту и выпиской по счету. Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

ФИО6» направило в адрес ответчика требование с просьбой досрочно погасить предоставленный кредит, однако требования Банка до настоящего времени не выполнены (л.д. 10-12).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО6» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению в размере 99 251 рубль 35 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком обязательства по договору кредита не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО6» возврат государственной пошлины в размере 3 177 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6» задолженность по кредитному договору в размере 99 251 рубль 35 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 3 177 рублей 54 копейки, а всего 102 428 (сто две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Ю.Ю. Грудина