Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-27/2017 от 29.06.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о замене обязательных работ лишением свободы

с.Тасеево 07 августа 2017 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Михиенко Е.В.,

с участием помощника прокурора Тасеевского района Вахитова Р.К.,

осужденного Третьякова В.И.,

защитника – адвоката Первой красноярской Краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края Солдатенко В.М.,представившего удостоверение № 1026 и ордер № 013027 от 07 августа 2017 года,

представителя Дзержинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Грищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Тасеевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении

Третьякова В.И.,<данные изъяты>,

осужденного Дзержинским районным судом Красноярского края 04 мая 2017 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов,

о замене обязательных работ на лишение свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по Тасеевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Еременко С.Н. обратился в Тасеевский районный суд с представлением о замене Третьякову В.И. обязательных работ на лишение свободы по тем основаниям, что Третьяков В.И. состоит на учете в УИИ с 30 мая 2017 года, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В период отбывания наказания осужденный Третьяков В.И. допустил нарушение отбывания наказания, неоднократно без уважительных причин не вышел на работу, в связи с осужденным проведена профилактическая беседа и вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, и разъяснено об ответственности за не исполнение приговора суда.

С учетом уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, УИИ полагает, что Третьяков В.И. должным образом отбывать наказание не желает, игнорирует требования действующего законодательства, на предупреждения сотрудников уголовно-исполнительной инспекции не реагирует, в связи с чем УИИ считает целесообразным рассмотреть вопрос о замене осужденному наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

В судебном заседании представитель Дзержинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю представление поддержал по указанным в нем основаниям, пояснив, что Третьяков В.И. от отбывания назначенного наказания приговором Дзержинского районного суда уклоняется, уважительных причин не выхода на работу в установленные дни, не имеет.

Осужденный Третьяков В.И. с нарушениями, указанными в представлении согласился, на замену обязательных работ лишением свободы не согласен, при этом пояснил, что он действительно не выходил на работу в указанные в представлении дни для отбывания наказания в виде обязательных работ. Однако не выход на работу был связан с болезнью его руки, в связи с чем просил в ходатайстве отказать, поддержав заявление защитника об отложении дела и установлении наличия болезни путем проведения медицинской экспертизы.

Защитник, адвокат Солдатенко В.М. с представлением в части замены обязательных работ лишением свободы не согласился, просил в удовлетворении представления отказать, поскольку его подзащитный не исполнил возложенные на него судом обязанности по уважительным причинам, болела рука. Просил отложить заседание и назначить медицинскую экспертизу для определения наличия болезни у подзащитного в дни невыхода на работу.

Выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшим обоснованным удовлетворить поданное представление, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Приговором Дзержинского районного суда от 04.05.2017 года, вступившим в законную силу 16.05.2017 года, Третьяков В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

13 июня 2017 года у Третьякова В.И. была отобрана подписка о том, что он обязуется соблюдать порядок и условия отбывания наказания, правила внутреннего распорядка организации, в которую будет направлена для отбывания наказания, добросовестно относиться к труду, не допускать прогулов и других нарушений трудовой дисциплины, работать в указанной организации, отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность УИИ обизменении места жительства. Также осужденный был предупрежден об ответственности за нарушения порядка и условий отбывания наказания, вручена памятка осужденного к обязательным работам.

Согласно п/п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ понятие «прогул» рассматривается как отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из представленного в материалах дела распоряжения главы администрации Фаначетского сельского совета Тасеевского района Красноярского края от 14.06.2017 года №14 Третьяков В.И. был принят для выполнения разных работ. Начало работы определено с 14 июня 2017 года на срок 200 часов с отработкой не более 04 часов в день.

Согласно докладной и распоряжения главы Фаначетского сельсовета от 23.06.2017 года №15 отмечается, что Третьяков В.И. 21,22,23 июня 2017 года на работу не вышел, уважительной причины своего отсутствия не представил. В поданной объяснительной от 26.06.2017 года Третьяков В.И. указал, что болел, однако к врачу не обращался, работодателю не сообщил, в этой связи Третьякову В.И. 26.06.2017 года было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, и разъяснено об ответственности за не исполнение приговора суда.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что за период отбывания наказания Третьяков В.И. трижды допустил не выход на работу (прогул), за что ему было вынесено письменное предупреждение о замене не отбытой части обязательных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствует, что Третьяков В.И. игнорируя назначенное судом наказание, не выходил на работу в выше установленные дни, без наличия уважительных причин, что указывает на то, что осужденный является злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, поскольку в соответствии со ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

В этой связи доводы осужденного и защитника о наличии у осужденного Третьякова В.И. уважительной причины невыхода на работу в указанные в представлении дни, суд находит надуманными, не подтвержденные материалами дела, а заявление указанных лиц о проведении медицинской экспертизы об определении наличия заболевания у осужденного в дни не выхода на работу, суд расценивает как избранный способ защиты избежать справедливого наказания, а потому находит обоснованным оставить заявленной ходатайство без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

С учетом не отбытого Третьяковым В.И. наказания, согласно справки УИИ от 07 августа 2017 года, по состоянию на 07 августа 2017 года не отбытый срок наказания в виде обязательных работ составил 180 часов обязательных работ, которые подлежат замене более строгим видом наказания, то есть лишением свободы на срок 22 дня, исходя из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ.

В судебном заседании представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о злостном уклонении Третьякова В.И. от отбывания назначенного приговором суда наказания, в связи с чем считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения поданного представления.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в отношении осужденного Третьякова В.И., согласно постановления Тасеевского районного суда от 14.07.2017 года избрана мере пресечения в виде заключения под стражу как подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, суд находит обоснованным в целях предотвращения уклонения осужденного от следствия и суда по другому делу, взять под стражу в зале суда и направить в колонию поселения под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.49 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по Тасеевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю - удовлетворить.

Заменить Третьякову В.И. наказание, назначенное приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 04 мая 2017 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, не отбытый срок 180 часов обязательных работ, на наказание в виде лишения свободы сроком на 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении осужденного Третьякова В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 07 августа 2017 года.

Следование осужденного Третьякова В.И. месту отбывания наказания – колония поселение, осуществить под конвоем.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Красноярского краевого суд в течение 10 дней со дня вынесения через Тасеевский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья С.В. Киселев