Решение по делу № 33а-2568/2019 от 26.03.2019

Судья-Шарпалова Л.А.                                               стр. 024а г/п. 00 руб. 00 коп.

Докладчик-Кузнецов Ю.И.        Дело №33а-2568/2019             06 мая 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Брагина А.А., Пыжовой И.А.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 06 мая 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Уханова Александра Александровича на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 01 февраля 2019 года, которым постановлено:

    «административное исковое заявление Уханова Александра Александровича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия

установила:

Уханов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1) о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 августа 2018 года администрацией учреждения без законных оснований ему было отказано в переводе в облегченные условия отбывания наказания. Данным отказом нарушены его личные неимущественные права, в результате чего он испытал нравственные и физические страдания.

Просил признать незаконными действия ФКУ ИК-1, выразившиеся в отказе в переводе в облегченные условия содержания, признать незаконным протокол от 01.08.2018 в части отказа в переводе в облегченные условия и обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление о переводе в облегченные условия отбывания наказания.

В ходе рассмотрения дела административный истец требования уточнил, просил взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Административный истец Уханов А.А., его представитель Гордеева Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, дополнительно просили обязать административного ответчика перевести Уханова А.А. в облегченные условия отбывания наказания.

Представитель административного ответчика Гашева М.Н. с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился Уханов А.А. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней ссылается на неверное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что у административного ответчика не имелось оснований для отказа ему в переводе в облегченные условия отбывания наказания, так как дисциплинарное взыскание заблаговременно погашено, он имеет неоднократные поощрения. Показания свидетеля не обоснованы и не могут быть приняты во внимание. Оглашенная им в судебном заседании характеристика также не была принята во внимание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Уханов А.А. со 02 сентября 2016 года отбывает наказание в ФКУ ИК-1 области по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 08 августа 2016 года.

Согласно характеристике осужденный Уханов А.А. был трудоустроен на производственной зоне учреждения автотранспортного участка центра трудовой адаптации осужденных, по месту работы характеризовался удовлетворительно.

За весь период отбывания наказания неоднократно поощрялся за добросовестный труд и хорошее поведение, состоял в облегченных условиях отбывания наказания, однако 17 июня 2017 года допустил злостное нарушение (хранение запрещенных предметов), за которое был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с переводом в обычные условия отбывания наказания и водворением в штрафной изолятор 20 июня 2017 года. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии, посещает, должные выводы делает не всегда. В общении с представителями администрации не всегда вежлив, склонен к написанию необоснованных жалоб, в целом за время отбывания наказания характеризуется отрицательно. 07 декабря 2018 года Уханов А.А. вновь водворен в штрафной изолятор.

Уханов А.А. обратился к администрации учреждения с заявлением о переводе в облегченные условия отбывания наказания.

Административной комиссией исправительного учреждения 01 августа 2018 года было принято решение об отказе осужденному в переводе в облегченные условия отбывания наказания, оформленное в виде протокола № 25, Уханов А.А. оставлен отбывать наказание в обычных условиях содержания.

Приказом начальника ФКУ ИК-1 Дранишникова В.И. от 31 октября 2018 года № 397-ОС привлечение к труду осужденного Уханова А.А. прекращено с 31 октября 2018 года на основании заявления механика энергомеханического отдела.

На момент принятия решения административной комиссией осужденный Уханов А.А. был трудоустроен, наложенное 20 июня 2017 года взыскание было досрочно снято 26 февраля 2018 года.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение административной комиссии принято в соответствии с требованиями ст. 122 Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее – УИК РФ), доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом не представлено.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на всестороннем исследовании доказательств по делу, в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, устанавливаются УИК РФ.

Пунктом 2 ст. 122 УИК РФ предусмотрено, что при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее девяти месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия.

Решение об отказе Уханову А.А. в переводе в облегченные условия отбывания наказания принято в связи с имеющимся у осужденного взысканием и признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом дана оценка всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об изменении вида условий отбывания наказания.

При этом суд правомерно указал, что в силу п. 2 ст. 122 УИК РФ перевод на более мягкие условия отбывания наказания является не обязанностью, а правом администрации исправительного учреждения.

Оспариваемое решение обоснованно и соответствует нормам уголовно – исполнительного законодательства. Законность процедуры принятия оспариваемого решения подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что решение суда в части требований о компенсации морального вреда подлежит отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В случае признания судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, к одному из которых относится компенсация морального вреда (статья 12, часть вторая статьи 13 ГК РФ). Размер такой компенсации, осуществляемой в денежной форме, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав есть мера гражданско-правовой ответственности, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что заявленное истцом требование о компенсации морального вреда подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку заявленное Ухановым А.А. требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 01 февраля 2019 года отменить в части компенсации морального вреда и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

    В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уханова Александра Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий                        Ю.И. Кузнецов

Судьи                                    А.А. Брагин

                                                                                               И.А. Пыжова