Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2867/2020 ~ М-2485/2020 от 16.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

дата                   г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Крючковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Т.Р.Р. к ООО «Еллоу Тур», ООО «Парадиз-С», ООО «Дискавери» о расторжении договора о реализации туристского продукта, возврате денежных средств и о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Т.Р.Р. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав следующее. дата истцом был заключен договор возмездного оказания услуг с турагентом ООО «Парадиз-С», согласно которому ответчик реализовал туристическую поездку по маршруту «***» с авиаперелетом дата экономическим классом рейсом *** со встречей в аэропорту с групповым трансфером до гостиницы и размещением в номере категории «***» с питанием и медицинской страховкой, страховкой от невыезда и возвращением дата рейсом *** в количестве 3 человек. дата истцом по приходному кассовому ордеру №... было оплачено *** руб., затем дата по приходному кассовому ордеру №... было оплачено *** руб. и по приходному кассовому ордеру №... - еще *** руб., тем самым Т.Р.Р. были исполнены свои обязательства по договору. Однако ООО «Парадиз-С» не исполнило своих обязательств по договору, т.к. истцу не был предоставлен билет либо выписка из автоматизированной системы, содержащей сведения о перевозках, ваучер, договор страхования, документ о бронировании и получении места в гостинице, что доказывает отсутствие несения каких-либо расходов из полученных денег. В связи с распространением коронавирусной инфекции в мире, в том числе в Российской Федерации, Всемирная организация здравоохранения дата объявила пандемию коронавируса, а с дата было полностью прекращено регулярное и чартерное авиасообщение из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств. При таких обстоятельствах истец принял решение отказаться от поездки в *** и дата направил в адрес ответчиков заявления о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств в полном объеме. ООО «Еллоу Тур» в своем ответе написал, что депонирует предоплату на беспроцентном депозите в срок до дата, чем лишает истца средств на отпуск согласно графику отпусков в дата года, а себе получает беспроцентный кредит сроком на 2 года. Считает, что ответчики обязаны расторгнуть договор и вернуть денежные средства. На основании изложенного выше просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от дата и взыскать с ответчиков оплаченную по договору сумму *** руб., моральный вред в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., проценты за незаконное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ с дата по день вынесения решения по делу, штраф в размере ***% от заявленной суммы.

В судебном заседании представитель истца – П.И.Б., действующий по доверенности от дата, исковые требования уточнил в части расчета периода процентов по ст. 395 ГК РФ, просил взыскать проценты за период с дата по день вынесения решения по делу – дата в размере *** руб., другие исковые требования оставил без изменений. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, письменных возражениях на отзывы ответчиков.

Представитель ООО «Еллоу Тур» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании законный представитель ООО «Парадиз-С» - директор М.С.М. уточненные исковые требования не признала в полном объеме по изложенным в письменном отзыве доводам.

В судебном заседании законный представитель ООО «Дискавери» - директор Т.М.В. уточненные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. (часть 2)

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 3 статьи 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (т.е. договором о реализации туристского продукта).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ).

Согласно положениям ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ, настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что дата между Т.Р.Р. и ООО «Парадиз-С» был заключен договор о реализации туристского продукта, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение №... к договору), а информация о туроператоре, турагенте указана в приложении №... к договору. /л.д. 20-22/

Из приложения №... к договору следует: туристы – Т.Р.Р., Т.Е.А., несовершеннолетняя Т.А.Р., страна пребывания – о. Крит Греция, срок пребывания – с дата по дата, гостиница – *** категория номера – ***, тип размещения – двое взрослых и один ребенок, питание – все включено, маршрут: ***, номер рейса: №..., дата и время: дата, ***, номер рейса: №..., дата: дата, общая цена туристского продукта *** руб. /л.д. 23/

Согласно приложению №... к договору: турагент – ООО «Парадиз-С», туроператор – ООО «Пегас Туристик». /л.д. 24/

Судом установлено, что ООО «Еллоу Тур» является туроператором, который реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под товарным знаком «Пегас Туристик», включен в Единый федеральный реестр туроператоров и имеет реестровый номер №.... /л.д. 38-41/

Свои обязательства по договору от дата Т.Р.Р. исполнил, оплатив стоимость туристского продукта в размере *** руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от дата, дата и не оспаривается ответчиками. /л.д. 25/

дата Т.Р.Р. в адрес ООО «Пегас Туристик» и ООО «Парадиз-С» были направлены письменные заявления о расторжении договора о реализации туристского продукта от дата и возврате денежных средств. /л.д. 28-29, 34-36/

В ответе на заявление истца ООО «Парадиз-С» сообщило, что туроператор гарантирует, что туристы смогут вопсользоваться депонированными денежными средствами для приобретения тем же туристам туристских продуктов под товарным знаком «Пегас Туристик» в срок до дата. /л.д. 30-33/

дата Т.Р.Р. в адрес ООО «Пегас Туристик» и ООО «Парадиз-С» были направлены письменные претензии о расторжении договора и возврате денежных средств. /л.д. 42-50/

Судом установлено, что между ООО «Еллоу Тур» и ООО «Дискавери» заключен агентский договор №... от дата, согласно п. 1.1 которого турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора, в порядке, предусмотренном договором, заключать от своего имени, либо от имени туроператора договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению. Осуществляя деятельность в сфере выездного туризма, туроператор действует от собственного имени, но по поручению иностранного туроператора. Турагент уполномочен заключать договор о реализации туристского продукта/туристской услуги от имени туроператора только при наличии доверенности, выданной туроператором и подтверждающей полномочия турагента на заключение договора о реализации туристского продукта/туристкой услуги от имени туроператора после подтверждения туристского продукта/туристкой услуги. /л.д. 142-154/

В свою очередь, между ООО «Дискавери» и ООО «Парадиз-С» заключен субагентский договор №... от дата, согласно условиям которого субагент обязуется по поручению агента, от своего имени, но за счет агента, реализовывать туристский продукт и/или туристские услуги, сформированный туроператором, а агент обязуется бронировать тур у туроператора и выплачивать субагенту вознаграждение, предусмотренное настоящим договором. /л.д. 79-91/

Таким образом, судом установлено, что ООО «Дискавери» и ООО «Парадиз-С» самостоятельно не формируют турпродукт, не заключают договоры с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями, а реализуют турпродукт, сформированный туроператором.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от дата, дата и дата, ООО «Парадиз-С» произвело оплату ООО «Дискавери» по заявке №... на общую сумму *** руб. *** коп., удержав сумму агентского вознаграждения в размере *** руб. *** коп. /л.д. 92/

В свою очередь ООО «Дискавери» платежными поручениями от дата, дата и дата произвело оплату ООО «Еллоу Тур» по заявке №... на общую сумму *** руб. *** коп., удержав сумму агентского вознаграждения *** руб. *** коп. /л.д. 104-106/

Платежными поручениями от дата, дата и дата ООО «Еллоу Тур» перечислил полученные от ООО «Дискавери» денежные средства иностранному туроператору в счет оплаты тура по заявке №... в общей сумме *** руб. *** коп., тем самым забронировав и подготовив для Т.Р.Р. турпродукт, сформированный иностранным туроператором.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901) Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристической деятельности.

Согласно п. 5.3.2. вышеуказанного Положения Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

Однако согласно информации, размещенной на официальном сайте Ростуризм, именно Правительством Республики Греция было принято решение об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции, а именно - с 18.03.2020 введен запрет на въезд в страну и приостановлено авиасообщение.

Следовательно, Ростуризмом в отношении Греции не принимались решения или рекомендации о наступлении в указанной стране обстоятельств, угрожающих безопасности жизни и здоровью граждан.

Поэтому в данном случае положения ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ необходимо применять с учетом требований федерального закона, принятого в целях минимизации убытков участников гражданского оборота, понесенных в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в ответе на 8 вопрос "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), следует, что дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями статьи 328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций". Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

Эпидемиологическую ситуацию, сложившуюся в мире, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции СОVID-19, объявленную Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, суд признает обстоятельством непреодолимой силы, поскольку она повлекла ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других, независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, следовательно, обладает всеми необходимыми признаками для признания в качестве таковой.

В соответствии со ст. 19.4 Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности:

1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;

2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительством Российской Федерации 24.07.2020 опубликовано Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Утвержденное Постановлением Правительства РФ Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 2 Положения, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В силу требований п. 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. (пункт 7 Положения)

Вопреки доводам стороны истца, Т.Р.Р. не может быть отнесен к категории лиц, указанных в п. 6 Положения, которым туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Из гарантийного письма ООО «Еллоу Тур» от дата следует, что ООО «Еллоу Тур» гарантирует ООО «Дискавери», что денежные средства, полученные от турагентства по заявке №... для туристов Т.Р.Р., Т. Анна, Т. Евгения, депонируются туроператором на срок до дата. В срок до дата указанные туристы имеют безусловное право воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме длябронирования нового турпродукта/туруслуг у туроператора ООО «Еллоу Тур» в турагентстве. Перезачет денежных средств, оплаченных по заявке, осуществляется по курсу, действовавшему на день оплаты по заявке. /л.д. 97/

Суд приходит к выводу, что именно обстоятельства непреодолимой силы послужили основанием невозможности исполнения ООО «Еллоу Тур» принятых обязательств по заявке №... в сроки, предусмотренные договором.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Еллоу Тур» не уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по истечении периода действия обстоятельств непреодолимой силы.

За истцом сохраняется право на перенос сроков совершения путешествия на более поздний срок, либо на использование денежных средств для приобретения у туроператора равнозначного туристского продукта, либо на возврат денежных средств, но не позднее дата с получением процентов за пользование указанными денежными средствами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав истца действиями ООО «Еллоу Тур», принявшего все предусмотренные законодательством меры к исполнению принятых на себя обязательств и невозможностью их исполнения в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы.

В связи с чем заявленные истцом требования о расторжении договора о реализации туристского продукта от дата и возврате оплаченных по договору денежных средств в размере *** руб. удовлетворению не подлежат.

Суд отклоняет довод стороны истца о том, что с турагентов ООО «Парадиз-С» и ООО «Дискавери» в пользу истца должны быть взысканы агентское и комиссионное вознаграждение в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 Гражданского кодекса РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Таким образом, в силу приведенных норм и разъяснений, туроператор несет ответственность за неоказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом.

С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 названного Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Судом установлено, ООО «Парадиз-С» и ООО «Дискавери» как субагентом и турагентом были выполнены все действия, направленные на исполнение взятых на себя обязательств, туристский продукт был подобран Т.Р.Р., забронирован, оплачен и передан туроператору, однако как было указано судом выше, туристский продукт не был реализован по причине, не зависящей от турагента.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, у суда не имеется оснований для удовлетворения производных исковых требований Т.Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Т.Р.Р. к ООО «Еллоу Тур», ООО «Парадиз-С», ООО «Дискавери» о расторжении договора о реализации туристского продукта, возврате денежных средств и о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено дата.

Судья:                                         Р.Р. Гильманов