Решение по делу № 33-25/2017 (33-3025/2016;) от 12.12.2016

Судья Надежина С.Ю.         Дело № 33-25/2017 (33-3025/2016)

Докладчик Козлов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 11 января 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Козлова А.М.,

судей: Лесновой И.С., Скипальской Л.И.,

при секретаре судебного заседания Епитифоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское доле по апелляционной жалобе Абушаевой В.К., Абушаевой А.В., Абушаевой P.M., Волгаева В.Н., Волгаевой Э.К., действующей в своих и в интересах В.И.В.., Волгаевой Д.В., действующей в своих и в интересах К.А.А.., и апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И.М. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Администрация городского округа Саранск через представителя Кистенева К.И. обратилась в суд с иском к Абушаевой В.К., Абушаевой А.В., Абушаевой P.M., Волгаеву В.Н., Волгаевой Д.В., Волгаевой Э.К., действующей в своих и в интересах В.И.В. <дата> года рождения, о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, указав, что постановлением администрации городского округа Саранск от <дата> <№> жилое помещение: расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания, а многоквартирный дом, в котором оно расположено – аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации городского округа Саранск от <дата> <№> ответчикам по договору социального найма предоставлено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Однако ответчики от заключения договора социального найма отказались, занимаемое аварийное жилое помещение не освободили.

Представитель истца просил выселить ответчиков из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в другое благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, и обязать заключить договор социального найма предоставляемого жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2016 г. исковые требования администрации городского округа Саранск удовлетворены.

Абушаева В.К., Абушаева А.В., Абушаева P.M., Волгаев В.Н., Волгаева Д.В., К.А.А., Волгаева Э.К., В.И.В. выселены из жилого помещения: расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На Абушаеву В.К., Абушаеву А.В., Абушаеву P.M., Волгаева В.Н., Волгаеву Д.В., Волгаеву Э.К., В.И.В. возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Абушаева В.К., Абушаева А.В., Абушаева P.M., Волгаев В.Н., Волгаева Э.К., действующая в своих и в интересах В.И.В., Волгаева Д.В., действующая в своих и в интересах К.А.А. выражают несогласие с решением суда и считают, что оно подлежит отмене с прекращением производства по делу. Обращают внимание, что за гражданами, не реализовавшими до 1 марта 2005 г. право на обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма, независимо от времени их принятия на учет это право сохраняется. Указывают на то, что с 1983 года они являются нуждающимися в улучшении жилищных условий. В связи с этим считают, что вывод суда о соблюдении истцом норм жилищного законодательства относительно подбора и предоставления жилого помещения является неправомерным. Также в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на нарушение норм процессуального права, поскольку суд, выселив К.А.А,, вышел за пределы исковых требований.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Мещерякова И.М. не оспаривая по существу обжалуемое решение суда, просит его изменить, исключив из резолютивной части решения вывод о выселении К.А.А., поскольку суд при принятии решения в данной части необоснованно вышел за пределы заявленных истцом требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчиков представитель администрации городского округа Саранск Денисова Д.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики Абушаева А.В., Абушаева P.M., представитель третьего лица администрации Ленинского района городского округа Саранск, представитель органа опеки и попечительства – отдела по защите прав детства администрации городского округа Саранск не явились.

От представителя органа опеки и попечительства – отдела по защите прав детства администрации городского округа Саранск Шуляповой О.В. поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа Саранск, ответчики Волгаев В.Н., Абушаева В.К., действующая в своих и по доверенности в интересах Абушаевой А.В. и Абушаевой P.M., Волгаева Э.К., действующая в своих и в интересах В.И.В., Волгаева Д.В., действующая в своих и в интересах К.А.А. апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор Умнова Е.В. просила удовлетворить апелляционное представление.

Представитель администрации городского округа Саранск Денисова Д.М. просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе и апелляционном представлении и поступившим относительно жалобы возражениям, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики имеют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., принадлежащем на праве собственности городскому округу Саранск, на основании решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2016 г. (л.д. 19-24, 34).

Заключением межведомственной комиссии от <дата> <№> указанное жилое помещение признанно непригодным для проживания, а многоквартирный дом, в котором расположена данная квартира, - аварийными и подлежащими сносу (л.д. 5-6).

На основании постановления администрации городского округа Саранск от <дата> <№> «О предоставлении жилых помещений» ответчикам в связи с выселением из аварийного жилого помещения, предложено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв. м., принадлежащее на праве собственности городскому округу Саранск (л.д. 25-26, 33).

Однако ответчики от заключения договора социального найма отказались, занимаемое аварийное жилое помещение до настоящего времени не освободили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

Удовлетворяя исковые требования администрации городского округа Саранск, суд первой инстанции исходил из того, что вновь предоставленное ответчикам по договору социального найма жилое помещение является благоустроенным, по общей и жилой площади превышающим ранее занимаемое жилое помещение, отвечает установленным требованиям и находится в границах того же населённого пункта.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считая его основанным на правильном применении норм материального закона и установленных обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Выселяя ответчиков из признанного аварийным жилого помещения во вновь предоставленную квартиру по договору социального найма общей площадью <данные изъяты> кв.м., суд первой инстанции правильно указал, что предоставленное ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населённого пункта, кроме того, превышает ранее занимаемую ответчиками площадь жилого помещения.

Согласно акту осмотра жилого помещения от <дата> предоставляемая ответчикам квартира состоит из двух комнат, является благоустроенной, общее её состояние удовлетворительное (л.д. 28).

Оснований для предоставления жилого помещения ответчикам с учетом нормы предоставления, для того чтобы они перестали быть нуждающимися в улучшении жилищных условий не имеется.

Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.

Поскольку при переселении из аварийного жилого фонда производится фактическая замена жилого помещения непригодного для проживания на благоустроенное жилое помещение с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а не улучшение жилищных условий по количественным показателям, нормы статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилого помещения по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, на данные правоотношения не распространяются.

Следовательно, предоставляемое ответчикам жилое помещение отвечает требованиям жилищного законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия находит несостоятельными.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части выселении К.А.А. <дата> года рождения, поскольку истец исковых требований в отношении данного лица не заявлял.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, решение суда в данной части подлежит отмене, в связи с тем, что суд первой инстанции необоснованно вышел за пределы заявленных истцом требований.

Таким образом, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы в части выселения К.А.А. заслуживают внимания, решение суда в данной части подлежит отмене.

В целом доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, и подлежат отклонению, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2016 г. в части выселения К.А.А. из жилого помещения: расположенного по адресу: <адрес>, отменить.

В остальной части данное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Абушаевой В.К., Абушаевой А.В., Абушаевой P.M., Волгаева В.Н., Волгаевой Э.К., действующей в своих и в интересах В.И.В., Волгаевой Д.В., действующей в своих и в интересах К.А.А., – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	А.М. Козлов
Судьи	И.С. Леснова
Л.И. Скипальская