Решение по делу № 2-4368/2016 ~ М-3450/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-4368/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года                                     г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Криницыной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к Толкачеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к Толкачеву Д.С., указывая, что 05.07.2014г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты. Соглашение заключено на основании заявления – анкеты заемщика от 05.07.2014 года. В соответствии с Соглашением банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Соглашением и тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере <данные изъяты>. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету и уведомлением о выдаче международной банковской карты.

07.07.2015г. Толкачеву Д.С. направлено уведомление № с требованием исполнить обязательства по договору. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету на 08.10.2015 года сумма задолженности Толкачева Д.С. перед АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты>, срочные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, пеня на просроченную задолженность – <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Толкачева Д.С. задолженность по Соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты>, срочные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, пени на просроченную задолженность – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Толкачев Д.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю ответчик Толкачев Д. С. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчик извещался о дате судебного заседания, однако почтовую корреспонденцию не получает, она возвращается за истечением срока хранения. ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика Толкачева Д.С. о начале судебного процесса были соблюдены и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2014г. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Толкачевым Д.С. заключено Соглашение о предоставлении овердрафта по текущему счету № с использованием международной банковской карты, согласно которому банк предоставил Толкачеву Д. С. кредит в форме овердрафта с лимитом в сумме <данные изъяты>.

Согласно Соглашению о кредитовании проценты за пользование заемными средствами, в пределах кредитного лимита составили – 27 % годовых, проценты за сверхлимитную задолженность – 42 % годовых, минимальный ежемесячный платеж – 5 % от суммы основного долга на последний календарный день месяца, штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа – 10 % от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты>, пени на сумму перерасхода денежных средств, при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности, до момента полного возмещения суммы перерасхода – 0,1 % от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки, пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности – 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Дата начала кредитования – 10.04.2013 года, дата окончания кредитования – до востребования.

АО Банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк) реорганизован 26.10.2015 года. Правопреемник – Акционерное общество банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк».

Толкачев Д.С. обязался своевременно осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного Тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с договором и/или Тарифами.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя соглашением обязательств по внесению платежей в погашение суммы основного долга и начисленных процентов у Толкачева Д. С. образовалась задолженность.

07.07.2015г. банк направил Толкачеву Д. С. уведомление с требованием исполнить обязательства по договору. Требования банка Толкачевым Д. С. исполнены не были.

Из представленного истцом суду расчета следует, что задолженность Толкачева Д.С. по Соглашению по состоянию на 08.10.2015г. составила <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» о взыскании с Толкачева Д.С. задолженности по Соглашению в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.     

В соответствии с ч.1ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Толкачева Д.С. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 84 136 рублей 32 копейки, в том числе: основной долг – 26 550 рублей 84 копейки, просроченный основной долг – 34 579 рублей 06 копеек, просроченные проценты за пользование основным долгом – 12 324 рубля 94 копейки, срочные проценты за пользование основным долгом – 711 рублей 10 копеек, штраф – 2028 рублей 25 копеек, пени на просроченную задолженность – 7 942 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 724 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (изготовлено фактически 11.07.2016г.).

     Судья:                            И.В.Панькова