Определение по делу № 2-539/2020 ~ М-300/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-539/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

город Кумертау                                                                        30 октября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

с участием истца Козловой Т.В., ее представителя Ихсанова Р.З., действующего по доверенности от <...>,

ответчика Узбекова Т.И.,

при секретаре судебного заседания Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Т.В. к Узбекову Т.И. о расторжении договора на оказание услуг, возмещении убытков и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Т.В. обратилась в суд к Узбекову Т.И. с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ответчик Узбеков Т.И. обязался произвести отделочные (декоративные) работы в её доме по адресу: <...>. При осмотре дома она с ответчиком устно обговорили объем работ, а именно подготовка стен для дальнейшего осуществления декоративных работ (заделать стыки между гипсокартонными, подготовка стен под отделку декоративной штукатуркой (нанесение шпаклевки и грунтовка стен), замазать шляпки саморезов. После чего <...> стороны заключили договор <...>, согласно которому работы должны начаться <...> и закончится <...>. Из договора следует, работы выполняются из отделочных материалов ответчика Еффектум Пенза), она лишь оплачивает их полную стоимость в размере 75 000 руб. Цена работ - 70 000 руб. По просьбе ответчика, она произвела предоплату за предстоящие работы в размере 65 000 руб. Общая сумма переданных ответчику средств составила 140 000 руб. В соответствии с п. 4 ст. 708 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Так как в договоре отсутствуют указания на возможное изменение цены с учетом возрастания стоимости материалов и оборудования, сумма, оговоренная в договоре в размере 145 000 руб., считается окончательной и изменению не подлежит. По окончании выполнения работ, истица выявила ряд недостатков ремонта: трещины стен, не заделаны шляпки пластиковых гвоздей, и другие недостатки. Начиная с декабря 2018 года, она всеми видами связи пыталась понудитъ ответчика вернуться на объект и устранить не качественность ремонта. Однако, ответчик длительное время уклонялся от встреч и завершения работ по договору. В феврале 2019 года ответчик прислал рабочих для устранения выявленных недостатков в ремонте дома, что свидетельствует о полном признании не качественности выполненных работ. Однако, ответчик не снабдил рабочих необходимыми отделочными материалами, поскольку к этому времени истратил её целевые деньги. В результате, рабочие ушли с объекта, не устранив недостатки. Ответчик еще раз осмотрел произведенные им работы, признал наличие недостатков и обещал устранить их в июне 2019 года. Позже, ответчик отказался производить окончательные работы по устранению недостатков. Акт выполненных работ до сих пор не подписан. Таким образом, получив 140 000 руб. наличными деньгами, ответчик истратил полностью эту сумму, однако договорные работы не произвел до сих пор. В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Согласно статье 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. <...> ответчику была направлена досудебная претензия, в которой настаивала на соразмерном уменьшении цены договора в порядке статьи 737 ГК РФ. Ответчик не ответил на нее и не устранил недостатки до сих пор. Полагает, что вправе требовать полного возмещения цены убытков причиненного ответчиком за произведенные не качественные декоративные работы, а именно полную стоимость отделочных материалов Еффектум (Пенза) в размере 75 000 руб. и стоимость работ - 70 000 руб. В защиту своих нарушенных прав, она обратилась в органы внутренних дел о привлечении Узбекова Т.И. к уголовной ответственности. Постановлением от <...> было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Для обоснования своих требований, она обратилась к эксперту для подтверждения факта не качественности выполненных работ. Эксперт ООО «<...>» Ю. в своем заключении <...>/ДСЭ/ перечислила допущенные ответчиком нарушения, приведшие к не качественности ремонта. Это: - не заделаны стыки между гипсокартонными листами, поверхность стен не подготовлена для нанесения декоративной штукатурки, не заделаны шляпки гвоздей, которые видны сквозь штукатурку, допущены, и другие нарушения строительных норм и правил. В соответствии со статьей 705 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до приемки заказчиком несет подрядчик. 2. При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку. В соответствии со ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В связи с наличием недостатков, признанных ответчиком, акт не подписан до сих пор. В связи с данным обстоятельством, годичный срок исковой давности, предусмотренный ст.725 ГК РФ, не прошел. Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав, либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. Предусмотренные договором сроки окончания работ были нарушены по вине ответчика, который так и не устранил недостатки проведенных некачественных декоративных работ. Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ, при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, применяются последствия просрочки волнения работ, предусмотренные в п. 2 ст. 405 ГК РФ. Таким образом, ответчик не исполнил своего обязательства по договору, не произвел качественных отделочных работ, не устранил недостатки до сего времени, не удовлетворил претензию. В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. На основании этого законоположения, она вправе требовать с ответчика возврата оплаты некачественных произведенных работ в сумме 65 000 руб. Кроме того, подлежит возврату стоимость отделочных материалов Еффектум (Пенза) в сумме 75 000 руб. Понесенные по вине ответчика убытки подлежат возмещению за его счет. Это: расходы на экспертизу в размере 5 000 руб. подтвержденных квитанцией <...> от <...> ООО «КапиталЪ»; расходы на составление досудебной претензии в размере 1 100 руб. согласно кассовому чеку ООО «<...>» от <...>; расходы за составление доверенности в размере 1 700 руб., уплаченных по квитанции <...> от <...>; 5000 руб. за составление искового заявления, оплата произведена ордером <...> от <...>; 15 000 руб. за комплексное представительство в суде, оплата произведена ордером <...> от <...>. Таким образом, общая сумма убытков, предъявляемых ответчику, составляет 162 800 рублей. Помимо этого, ответчик обязан оплатить санкции за нарушение сроков исполнения договора. Пунктом 4.2 Договора на оказание услуг <...> от <...>, предусмотрено пени 0,03% от цены договора за каждый день просрочки. Сумма неустойки с <...> по <...> составляет 140 000,00 х 559 х 0.03% = 23 478,00 руб. Общая сумма убытков и санкций составляет 185 478 руб. Ответчик уклоняется от исполнения договорных обязательств, в течение более полутора лет избегает встреч, не идет на мирное разрешение конфликта. Все это причинило ей длительные физические и моральные страдания. Полагает, что ответчик обязан компенсировать ей моральный вред в размере 100 000 руб.

Просит суд, расторгнуть договор <...> от <...>, взыскать с Узбекова Т.И. в её пользу сумму в размере 65000 руб. стоимость произведенных некачественных работ, 75000 руб. стоимость отделочных материалов, 23478 руб. - неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы на экспертизу 5000 руб., за составление досудебной претензии 1100 руб., 1700 руб. - за составление доверенности, 20000 руб. - юридические услуги, госпошлину 4910 руб.

В судебном заседании истец Козлова Т.В., ее представитель Ихсанов Р.З. и ответчик Узбеков Т.И. просили утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого Узбеков Т.И. признает исковое заявление Козловой Т.В. в размере 150 000 руб. и обязуется выплатить их истцу в следующем порядке: 120 000 руб. в зале судебного заседания, оставшиеся 30 000 руб. до <...>, а Козлова Т.В. отказывается от остальной части иска, а именно: 35 478 руб. - части иска и 100 000 руб. компенсация морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав представленное мировое соглашение, суд считает, что ходатайство сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Мировое соглашение, заключенное между Козловой Т.В. и Узбековым Т.И. подлежит утверждению судом, поскольку оно заключено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В присутствии суда, в зале судебного заседания, ответчик Узбеков Т.И. передал Козловой Т.В. в счет выполнения условий мирового соглашения наличные денежные средства в размере 100 000 руб. и безналичным перечислением 20 000 руб.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 439 ГПК РФ, сторонам разъяснены и известны.

Руководствуясь ст. ст. 173, 439 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное <...> между Козловой Т.В. и Узбековым Т.И., в соответствии с условиями которого: Узбеков Т.И. признает исковое заявление Козловой Т.В. в размере 150 000 руб. и обязуется выплатить их истцу в следующем порядке: 120 000 руб. в зале судебного заседания, оставшиеся 30 000 руб. до <...>, а Козлова Т.В. отказывается от остальной части иска, а именно: 35 478 руб. - части иска и 100 000 руб. компенсация морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Козловой Т.В. к Узбекову Т.И. о расторжении договора на оказание услуг, возмещении убытков и взыскании судебных расходов.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующая подпись

<...>

<...>