Определение по делу № 2-384/2014 ~ М-307/2014 от 03.03.2014

№ 2-384/2014                                                                                                              

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сибай                                 02 апреля 2014 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Мусиной З.З.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Грачева В.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, индивидуальному предпринимателю Самарину А.А., Хамидуллиной Э.М. о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ :

Грачев В.С. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, индивидуальному предпринимателю Самарину А.А., Хамидуллиной Э.М. о признании торгов недействительными, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Центр микрофинансирования субъектов малого предпринимательства РБ» и заемщиком <данные изъяты> заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, предусмотренного договором займа, заемщик предоставил поручительство ФИО1 и залог жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу. Решением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АНО «Центр микрофинансирования субъектов малого предпринимательства РБ» обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, принадлежащих Грачеву В.С. ДД.ММ.ГГГГ арестованные объекты недвижимости реализованы путем проведения торгов по цене <данные изъяты> руб. В декабре 2012 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. По итогам состоявшихся торгов ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Росимущества и Хамидуллиной Э.М. заключен договор купли-продажи. Считает, что состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного жилого дома и земельного участка, принадлежащих истцу, проведены с нарушением правил и порядка их проведения, предусмотренных действующим законодательством. Руководствуясь ст.ст. 166, 195, 208, 447-449 ГК Российской Федерации и главой 12 ГПК РФ просит признать недействительными проведенные ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Грачеву В.С.

В судебном заседании истец Грачев В.С., представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, представитель ТУ Росимущества в РБ индивидуальный предприниматель Самарин А.А., третье лицо АНО «Центр микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в РБ» не участвовали, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Ответчик Хамидуллина Э.М. в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что решением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Грачева В.С. к Хамидуллиной Э.М., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (Росимущество) о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применение последствий их недействительности - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Грачева В.С. - Мурзабулатовой М.Р. - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Каждый иск имеет составные части, которыми исчерпывается его содержание. Содержание иска составляют два его элемента - основание и предмет иска.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска. По элементам иска один иск отличается от другого, в зависимости от элементов иска определяются направленность и объем исследования дела, проводится определение тождества исков.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Повторно обратившись в суд, Грачев В.С. в обоснование требования о признании торгов недействительными сослался на несколько иные нормы Гражданского и Гражданского процессуального кодексов Российской Федерации. То обстоятельство, что исковые требования по настоящему делу и по ранее рассмотренному делу основаны на различных материально-правовых основаниях, не свидетельствует о различии оснований иска, поскольку обстоятельства спора остались неизменными.

Предмет и основания заявленных требований указанных дел в совокупности тождественны настоящим, направлены на достижение одного и того же результата - признании недействительными, проведенных ДД.ММ.ГГГГ публичных торгов по продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Стороны по настоящему спору также тождественны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеется вступившие в законную силу судебный акт Сибайского городского суда по делу № между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что является основанием для прекращения производства по делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Грачева В.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, индивидуальному предпринимателю Самарину А.А., Хамидуллиной Э.М. о признании торгов недействительными, так как имеется вступившие в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Сибайский городской суд.

Председательствующий:                                     В.С.Чернов