Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2772/2010 ~ М-2486/2010 от 30.08.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 27 октября 2010 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.О.,

при секретаре Вохминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Эминовой Ф.Т. о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в лице представителя Чуверова И.Л., обратился в суд с иском к Эминовой Ф.Т. о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 11 февраля 2008 года ОАО «Д» на основании договора № предоставило ответчице Эминовой Ф.Т. ипотечный жилищный заем в сумме 2680 000 руб. сроком на 240 месяцев под 13, 75 % годовых для приобретения квартиры, расположенной в *. Ответчица Эминова Ф.Т. приобрела указанную квартиру, оформив на неё право собственности *. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчицей как должником-залогодателем, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по * залогодержателю – ОАО «Д». В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», основанной на сделке по передаче прав по закладной и отметки на закладной, в связи с чем истец имеет право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой. Начиная с октября 2009 года, ответчица Эминова Ф.Т. не производит гашение долга и процентов, предусмотренных договором, в связи с чем по состоянию на *, задолженность составила 2995090 руб. 05 коп., из которых 2631791 руб. 98 коп. – остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу), 271232 руб. 63 коп. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, 92065 руб. 44 коп. – начисленные пени за просроченные проценты и основной долг. При таком положении истец просит взыскать с ответчицы Эминовой Ф.Т. сумму долга в размере 2995090 руб. 05 коп., из которых 2631791 руб. 98 коп. – остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу), 271232 руб. 63 коп. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, 92065 руб. 44 коп. – начисленные пени за просроченные проценты и основной долг; обратить взыскание на *, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере * рублей, из суммы, вырученной от реализации квартиры уплатить суммы долга ответчицы перед истцом, указанные в решении суда; начиная с * по день исполнения обязательств по договору займа определить ко взысканию проценты за пользование займом в размере 13, 75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0, 2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 2631791 руб. 98 коп.; взыскать с Эминовой Ф.Т. расходы по уплате госпошлины в размере 27175, 45 рублей.

В судебном заседании представитель истца Якубов А.И. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчица Эминова Ф.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Учитывая, что ответчица Эминова Ф.Т. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца Якубов А.И. не возражает.

Выслушав объяснения представителя истца Якубова А.И., исследовав представленные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 11 февраля 2008 года между ОАО «Д» и Эминовой Ф.Т. был заключен договор займа №, по условиям которого, ответчице был предоставлен целевой ипотечный заем в сумме 2680 000 руб. под 13, 75 % годовых для приобретения квартиры, по адресу: * * сроком на 240 месяцев, а ответчица обязалась возвратить заем и погашать проценты (л.д. 10-18).

В соответствии с п.п. 1.4.1 и 1.6 указанного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиком является, в частности, ипотека в силу Закона, права займодавца подлежат удостоверению закладной.

Ответчица Эминова Ф.Т. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное в * *.

18 февраля 2008 года была оформлена закладная на указанное жилое помещение, где Эминова Ф.Т. указана в качестве залогодателя, первоначальным залогодержателем указан ОАО «Д». Данной закладной были обеспечены обязательства Эминовой Ф.Т. по договору займа от 11 февраля 2008 года (л.д. 29 – 39).

На основании договора купли-продажи закладной № от 27.12.2007 года права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем в закладной сделана отметка о смене владельца (л.д. 37).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчица Эминова Ф.Т. нарушала обязанности, возложенные договором займа № от 11 февраля 2008 года, своевременно не оплачивая сумму займа и проценты по нему.

Проверив представленные истцом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расчеты, суд находит их правильными.

На * остаток суммы основного долга составил 2 631 791 руб. 98 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 271 232 руб. 63 коп., пени в размере 92065 руб. 44 коп., всего сумма задолженности составляет 2995 090 руб. 05 коп.

Требование ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и законным.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статья 13 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчица Эминова Ф.Т. не выполняет свои обязательства по погашению займа, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Часть 6 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в частности, когда предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 56 названного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Статья 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как видно из дела, истцом определена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме * рублей.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих указанную сумму, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 3 407 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Из изложенного следует, что при обращении взыскания на заложенное имущество, судебное решение должно содержать указание в его резолютивной части на размер процентов от суммы, на которую начисляются проценты и период, за который они подлежат начислению.

Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения заявленного иска и в части определения к начислению с Эминовой Ф.Т. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», начиная с 16 августа 2010 года процентов на сумму основного долга – 2631791 руб. 98 коп. за пользование кредитом в размере 13, 75 % годовых по дату исполнения решения суда.

Вместе с тем, возможность взыскания и размер неустойки (пени) от суммы займа основного долга после обращения взыскания на предмет залога должна быть оговорена в договоре, т.к. договором займа предусмотрена неустойка в процентном отношении от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки уплаты очередного платежа, в связи с чем применение предусмотренной договором неустойки за просрочку очередного платежа ко всей сумме долга при его досрочном взыскании поставит залогодателя (должника) в кабальные условия, иного же в договоре займа не предусмотрено.

При таком положении в удовлетворении иска в части определения к начислению с Эминовой Ф.Т. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», начиная с 16 августа 2010 года пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0, 2 % за каждый день просрочки, надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы с Эминовой Ф.Т. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 27175, 45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с Эминовой Ф.Т. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по договору займа № от 11 февраля 2008 года в размере 2995090, 05 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – * *, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере * рублей, определив способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить к начислению с Эминовой Ф.Т. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с 16 августа 2010 года на сумму основного долга – 2631791, 98 рублей проценты за пользование кредитом в размере 13, 75 % годовых по дату исполнения решения суда.

Взыскать с Эминовой Ф.Т. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27175, 45 рублей.

В остальной части иска ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Александров