Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2020 от 20.03.2020

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                                         4 июня 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при помощнике судьи Диденко В.П.,

с участием государственного обвинителя Нехорошевой Ж.В.,

подсудимой Витенберг Л.В.,

защитника – адвоката Зубковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Витенберг Л. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Витенберг Л.В. совершила тайное хищение имущества ФИО5, с причинением потерпевшему значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> около 10 час. 00 мин. у Витенберг Л.В., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей Потерпевший №1 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества последнего.

Реализуя свой преступный умысел, Витенберг Л.В., воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире потерпевший Потерпевший №1 спит, и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила с полки шкафа денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Витенберг Л.В. потерпевшему Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимая Витенберг Л.В. вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею в ходе предварительного расследования. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший и его законный представитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласилась Витенберг Л.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Действия Витенберг Л.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая Витенберг Л.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Витенберг Л.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Витенберг Л.В, суд признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Витенберг Л.В. преступления - хищению имущества потерпевшего, что также не отрицается самой подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Витенберг Л.В. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимой, наличия обстоятельства, отягчающего наказание и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

Правовых оснований для применения положений чч. 1, 5 ст. 62, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

    Избранная в отношении Витенберг Л.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим ФИО5 на сумму 15 000 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 250 УПК РФ в полном объеме, как поддержанный прокурором и признанный подсудимой.

Вещественных доказательств по делу нет.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимой взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Витенберг Л. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, заключающихся в выполнении осужденной в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Витенберг Л.В. в пользу ФИО5 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Освободить Витенберг Л.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья                                                                                                 Е.О. Сергеев