Решение по делу № 5-1067/2012 от 31.10.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

           с. <АДРЕС>                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Грудинина Ю.А.,  с участием делинквента Стреленко А.А.1, представителя по доверенности <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Стреленко А.А.1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, проживающего в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 62, состоящего в гражданском браке, имеющего 4 -х несовершеннолетних детей, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» охранником,

                                                      УСТАНОВИЛ:

             <ДАТА3> в 23 часа 15 мин. в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Стреленко А.А.1 управлял автомашиной ВАЗ -2104 государственный регистрационный номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

             В судебном заседании Стреленко А.А.1 вину не признал, показал, что <ДАТА4> в вечернее время он с женой поехал в магазин, где жена купила ему безалкогольный напиток «Адреналин Раш», который он сразу выпил, после чего автомашину по его управлением остановили сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования результат показал концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,41 мг/л. С результатами  освидетельствования он не согласился и в присутствии  понятых попросил сотрудников ДПС направить его на медицинское освидетельствование на ПСМП Мухоршибирской <АДРЕС>. Сотрудники  ДПС его просьбу проигнорировали. Он написал в  акте освидетельствования о согласии с полученными результатами, т.к. сотрудники ДПС  угрожали составить протокол в отношении  его беременной супруги за передачу управления автомашиной лицу, находящемуся в состоянии опьянения.  У жены началась истерика, поэтому он написал в акте о своем согласии с результатами освидетельствования. На следующий день он сдал кровь на ПСМП для определения содержания в ней алкоголя, согласно результатам химико-токсикологического исследования алкоголя в его крови не обнаружено, о чем имеется справка РНД <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5>, что подтверждает его доводы о том, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

            Сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД «<АДРЕС>  <ФИО4> показал суду, что  <ДАТА3> в ночное время была остановлена автомашина под управлением Стреленко А.А.1. От последнего исходил запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. В отношении Стреленко А.А.1 в присутствии двух  понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,41 мг/л. С результатами освидетельствования Стреленко А.А.1 был согласен, о чем указал в акте, поставил свою подпись, на медицинское освидетельствование направить его не просил.    

Свидетель <ФИО5> показала  суду, что знает  Стреленко А.А.1 как жителя с. <АДРЕС>, в дружеских или  неприязненных отношениях с ним не состоит. В начале сентября 2012 г. она был  приглашена сотрудниками ДПС в качестве понятой при освидетельствовании  водителя Стреленко А.А.1. В присутствии ее и второго понятого, Стреленко А.А.1 дунул в измерительный прибор  «Алкотест», показало результат содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,41  мг/л. Стреленко А.А.1 не соглашался с результатами,  просил сотрудников ДПС увезти его в больницу на медицинское освидетельствование, но последние не отвечали на его просьбу.

Свидетель <ФИО6> показал суду, что знает Стреленко А.А.1 как жителя с. <АДРЕС>, в дружеских или  неприязненных отношениях с ним не состоит.  В начале сентября 2012 г. он  участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения водителя Стреленко А.А.1, с полученными результатами Стреленко А.А.1 не соглашался, просил сотрудников ДПС увезти его в больницу на медицинское освидетельствование.

Свидетель <ФИО7> показала суду, что является женой Стреленко А.А.1  12.09. 2012 г. вечером они с супругом поехали в магазин, где она купила мужу безалкогольный напиток, который он выпил. Когда  они возвращались домой, на ул. <АДРЕС> их автомашину остановил сотрудник ДПС. Мужа увели в патрульную автомашину ДПС. При освидетельствовании Стреленко А.А.1  она не присутствовала. Через некоторое время к их автомашине подошел сотрудник ДПС, который сказал, что автомашина будет передана ей, после составления соответствующего протокола. Ее пригласили в патрульную автомашину, где сидел ее муж Стреленко А.А.1, которого сотрудники ДПС просили подписать протокол, на что Стреленко А.А.1 говорил, что не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сотрудники ДПС сказали, что ее лишат прав если Стреленко А.А.1 не подпишет акт медицинского освидетельствования. Затем она вышла из автомашины, а Стреленко А.А.1 остался.

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Стреленко А.А.1  установлена в судебном заседании и подтверждена представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства.  Из акта освидетельствования следует, что  у гр. Стреленко А.А.1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0, 41  мг/л.

Суд относится критически к показаниям Стреленко А.А.1 о том, что в указанный день он не употреблял спиртное, не согласившись с результатами освидетельствования, просил сотрудников ДПС направить его на медицинское освидетельствование на ПСМП «<АДРЕС>», расценивает их как способ защиты, данные с целью избежать  административной ответственности. Показания Стреленко А.А.1 в этой части опровергаются тем, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он собственноручно написал о своем согласии с его результатами, поставил свою подпись.

Доводы Стреленко А.А.1 о том, что  он написал  о своем согласии с результатами освидетельствования т.к. сотрудники ДПС  угрожали его  беременной жене <ФИО7> лишением прав по поводу передачи управления автомашиной лицу, находящемуся в состоянии опьянения,  вследствие чего у жены началась истерика опровергаются показаниями <ФИО9>, согласно которым  с результатами  освидетельствования Стреленко А.А.1 был согласен. Из показаний свидетеля <ФИО7> следует, что ее мужа увели в патрульную автомашину ДПС  и при освидетельствовании на состояние опьянения Стреленко А.А.1 она не присутствовала, таким образом, она не могла знать соглашался или не соглашался последний с полученными результатами.  Кроме того,  из  показаний  свидетеля  <ФИО7> следует, что  ее пригласили  в автомашину ДПС для  оформления протокола с последующей передачей транспортного средства ей, что также подтверждает,   что  освидетельствование Стреленко А.А.1  было уже проведено.

Как Стреленко А.А.1, так и понятым <ФИО5> и <ФИО6> разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения  (л.д.8), однако ни от Стреленко А.А.1, ни от понятых каких-либо  возражений и замечаний  относительно указанного действия не поступало, в связи с чем показания понятых,  данных в судебном заседании судом также расцениваются критически.

Судом не может быть принята во внимание представленная Стреленко А.А.1 справка РНД <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5> согласно которой по результатам химико-токсикологического исследования алкоголя в крови Стреленко А.А.1 обнаружено, поскольку судом не установлено оснований для  проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Действия Стреленко А.А.1 верно квалифицированы  по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

            При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Смягчающим наказание обстоятельством признается наличие у делинквента 4-х несовершеннолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Стреленко А.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке  в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения  копии постановления.

Мировой судья                                                                                   Ю.А. Грудинина    

копия верна:                                                                                       Ю.А. Грудинина