Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2012 от 14.02.2012

материал № 11-4/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе председательствующего: Лесновой И.С.

при секретаре: Филипичевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

в г. Саранске

01 марта 2012 года

частную жалобу представителя истца Соломатина А.А. на определение мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска от 10.02.2012 года об оставлении без движения искового заявления Кот Тамары Сергеевны к ООО «Домоуправление №8» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

06.02.2011 года Кот Т.С. обратилась с исковым заявлением к ООО «Домоуправление №8» о взыскании суммы в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска от 10.02.2012 года исковое заявление Кот Тамары Сергеевны к ООО «Домоуправление №8» о взыскании суммы, компенсации морального вреда было оставлено без движения по следующим основаниям: истец при подаче искового заявления обязан оплатить госпошлину в силу требований ст.333.19 НК РФ в сумме 600 рублей.

13.02.2012 года представитель истца Соломатин А.А. подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска РМ от 10.02.2012 года.

В частной жалобе на указанное определение Соломатин А.А. просит данное определение отменить, указывает, что спорное правоотношение регулируются правилами о предоставлении коммунальных услуг и подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

В судебном заседании истец Кот Т.С. частную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Соломатин А.А. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает частную жалобу представителя истца Соломатина А.А. необоснованной по следующим основаниям.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Требования Кот Т.С. не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", так как Кот Т.С. фактически не оспаривает размер начисляемых платежей за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Саранск, ул.Воинова, д.2, корп.4, кв.88, где она проживает, также не оспаривается качество этих услуг. Речь в исковом заявлении идет об ошибочно уплаченной сумме долга за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Саранск, ул.Миронова. д.1, кв.122.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

Таким образом, истцу следует уплатить государственную пошлину в размере 600 (400+200) рублей.

Ввиду нарушения требований статьи 132 ГПК РФ, а именно неуплаты истцом государственной пошлины в размере 600 рублей, в соответствии со статьёй 136 ГПК РФ исковое заявление обоснованно оставлено без движения.

Учитывая изложенное, суд находит определение мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска от 10 февраля 2012 года законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334,335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска от 10 февраля 2012 года об оставлении без движения искового заявления Кот Тамары Сергеевны к ООО «Домоуправление №8» о взыскании суммы, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Соломатина А.А. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

копия верна – судья

Пролетарского районного суда г.Саранска РМ И.С. Леснова

Секретарь суда Т.В.Русланова

Подлинник определения находится в деле № 7-1/2012 судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска.