Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2897/2018 ~ М-2524/2018 от 20.08.2018

         Дело № 2-2897/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Канска к Пешковой НГ о возложении обязанности демонтировать временный объект движимого имущества и передать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Канска обратился с исковым заявлением к Пешковой Н.Г. о возложении обязанности демонтировать временный объект движимого имущества и передать земельный участок. Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации г. Канска от 12.09.2014 между КУМИ г. Канска и Пешковой Н.Г. заключен договор аренды земельного участка от 28.10.2014, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду земельный участок по адресу: <адрес> для использования в целях размещения торгового павильона, общей площадью 23,49 кв.м, сроком с 12.09.2014 по 01.01.2016. Пешкова Н.Г. разрешение на размещение нестационарного торгового объекта по указанному адресному ориентиру не получала. Истец направил уведомление от 04.08.2017 о расторжении договора аренды земельного участка, однако до настоящего времени ответчиком земельный участок КУМИ г. Канска не передан.

    Указывая на изложенные обстоятельства, просит обязать ответчика демонтировать временный объект движимого имущества (торговый павильон), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. В случае неисполнения решения суда в месячный срок с момента вступления в законную силу предоставить КУМИ г. Канска право произвести снос указанного временного объекта с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика, также просит обязать Пешкову Н.Г. передать земельный участок по акту приема-передачи.

В судебное заседание стороны извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения не явились.

    Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления администрации г. Канска № 1492 от 12.09.2014 (л.д.6) между КУМИ г. Канска и Пешковой Н.Г. заключен договор аренды земельного участка от 28.10.2014, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 23,49 кв.м, для использования в целях размещения торгового павильона, сроком с 12.09.2014 по 01.01.2016 (л.д.7-10).

Согласно п. 4.4.14 договора, после окончания его срока действия Арендатор обязан передать Участок Арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 28.10.2014 (лд.12).

КУМИ г. Канска направил ответчику уведомление от 04.08.2017 о расторжении договора аренды земельного участка, не позднее 3 месяцев после получения извещения (л.д.13).

Согласно выписке из ЕГРН от 16.09.2018 земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 23,49 кв.м находится в аренде у Пешковой Н.Г. с 18.11.2014 по 01.01.2016, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.10.2014.

В соответствии с п. 3.30 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Канска, утвержденного решением Канского городского Совета депутатов №11-73 от 15.12.2010г., комитет управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности и земельными участками, расположенными на территории г. Канска, передавая их по договору в аренду и в иное возмездное и безвозмездное пользования, хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, в залог в пределах установленных, действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города.

Из пояснений представителя истца в предыдущем судебном заседании следует, что на настоящий момент земельный участок ответчиком не передан, нестационарный объект не демонтирован.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что срок договора аренды земельного участка АЗ -14 от 28.10.2014 истек 01.01.2016, между сторонами новый срок установлен не был. Арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования ст. 610 ГК РФ арендодателем соблюдены, в рамках рассматриваемого дела не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя не продлять далее договор аренды на новый срок.

По окончании срока предупреждения земельный участок в добровольном порядке освобожден не был, в связи с чем требования истца о передачи земельного участка, по акту приема-передачи являются законными и обоснованными.

Относительно заявленных истцом требований по возложению на ответчика обязанности демонтировать временный объект движимого имущества (торговый павильон) на земельном участке с К№ по адресу: <адрес>, суд учитывает следующее.

Так, решением Канского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

по административному иску Макаренко А.С. к администрации г. Канска об оспаривании решения органа местного самоуправления, установлено, что 28.10.2014 года был заключен Договор аренды земельного участка № АЗ-229-14 между МКУ «КУМИ» г. Канска и Пешковой Н.Г. до 01.01.2016 года. 15.12.2016 года Пешкова Н.Г. продала торговый павильон по адресу: <адрес>, Макаренко А.С., который с указанием на реализуемую продукцию «садовый инвентарь» и периода размещения до 01.01.2017 года был включен в схему нестационарных торговых объектов г. Канска, утвержденную Постановлением администрации г. Канска от 17.06.2011 г. № 945.

Принимая во внимание продажу торгового павильона ответчиком 15.12.2016 и отсутствие доказательств его принадлежности Пешковой Н.Г. в настоящее время, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по его демонтажу.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Пешковой Н.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб., за удовлетворенное судом требование заявленное истцом о возложении обязанности передать земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Канска к Пешковой НГ о возложении обязанности демонтировать временный объект движимого имущества и передать земельный участок - удовлетворить частично.

Обязать Пешкову НГ передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Канска, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Пешковой НГ государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 29.10.2018

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   Филипов В.А.