Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4729/2016 ~ М-3598/2016 от 15.06.2016

дело № 2-4729/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 21 сентября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     К., П. к ООО УК «МКД Восток» об обязании совершить действия, взыскании морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании привести подъездное освещение дома по адресу: <адрес>, в исправное состояние, устранить замечания, указанные в предписании, в том числе, по устранению требований пожарной безопасности, отремонтировать бордюрное ограждение во дворе дома, поврежденное вследствие некачественной уборки снега в зимний период в 2012-2013 году, своевременно производить очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества дома, опубликовать всю необходимую информацию на официальном сайте, взыскании морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, управление многоквартирным домом осуществляется ООО УК «МКД Восток», которое ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению домом – отсутствует полное освещение в подъезде, уборка снега производится не в полном объеме и несвоевременно, представленная на сайте информация противоречит бухгалтерской отчетности, что вызывает много вопросов относительно финансово-хозяйственной деятельности Компании и стоимости услуг.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г.о.Красноармейск.

В судебном заседании истец П. и его представитель К., допущенная по устному ходатайству, доводы, изложенные в иске, поддержали, пояснив, что освещение имеется не на всех этажах в подъезде, где проживают истцы, на этаже, где находится квартира истцов, освещение есть, иногда приходится самостоятельно вкручивать лампочки. С жалобами и просьбами в управляющую компанию не обращались, считая это бесполезным. Предписание ГЖИ ответчиком не исполняется, за допущенные нарушения они оплачивают штрафы. Пожарная сигнализация не приведена в должное состояние. При очистке снега в 2012-2013 году был поврежден бордюр, который до настоящего времени не отремонтирован. Уборка снега производится несвоевременно и некачественно. На сайте управляющей компании не размещена информация относительно финансово-хозяйственной деятельности Компании, в связи с чем, истцам неизвестно, куда тратятся деньги, оплаченные ими в счет коммунальных услуг.

Истец К. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена (л.д.90), ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «МКД Восток» по доверенности С. иск не признала, пояснив, что договором управления многоквартирным домом не предусмотрено обслуживание пожарной сигнализации, изначально данной сигнализации не было. Силами управляющей компании она была установлена, однако, в связи с нарушениями, допущенными при установке, Компания оштрафована. Жильцы дома отказались собирать денежные средства на обслуживание пожарной сигнализации. Очистка придомовой территории производится управляющей компанией своевременно. Истцы с требованиями о ремонте бордюров своевременно не обращались, в связи с чем, невозможно установить, какое бордюрное ограждение и в связи с чем, было повреждено.

Представитель третьего лица администрации г.о.Красноармейск в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.92-93).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> являются истец К. и члены ее семьи К., К., К., П. по 1/5 доли каждый. Истец П. является мужем истца К. (л.д.58-62).

Жилой дом является многоквартирным, управление которым осуществляется ООО УК «МКД Восток» (л.д.14-28).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Договором управления многоквартирным домом не предусмотрена обязанность ответчика, как управляющей компании, по организации работ по профилактике и предупреждению пожаров. На ответчике лежит обязанность содержать общее имущество собственников дома в пределах сумм, поступивших от них, в том числе, выполнять требования норм пожарной безопасности по приведению этого имущества в соответствие с действующими нормами.

Как следует из пояснений представителя ответчика, жилой дом не оборудован системой пожаротушения, управляющая компания обращалась к собственникам помещений с просьбой провести общее собрание по вопросу установки противопожарной защиты дома, однако, собственники отказались устанавливать размер платы по установке и обслуживанию пожарной системы. Указанное истцами не отрицалось.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истцы, как собственники жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО УК «МКД Восток», обязаны оплачивать наряду с другими собственниками услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В связи с изначальным отсутствием в доме противопожарной системы перечень работ, заявленный истцами, представляет собой не содержание уже имеющегося оборудования, а установку его вновь. Так, устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления относится к модернизации жилых зданий, а соответственно к работам по капитальному ремонту. Модернизацией следует считать и устройство СОУЭ с новыми современными характеристиками. В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения. Стоимость установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре предполагает возложение на собственников расходов по ее установке. Собственники нести указанные расходы, в том числе, истцы, отказались, в связи с чем, основания для возложения на ответчика обязанности по установке системы пожаротушения отсутствуют.

Суд также не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по приведению освещения в подъезде в исправное состояние, поскольку каких-либо доказательств неисправности истцами не представлено, равно как не представлено доказательств повреждения бордюрного ограждения при очистке снега в 2012-2013 году. Истцы своевременно в суд с указанными требованиями не обращались, доказательств, подтверждающих свои доводы, не представили.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что уборка придомовой территории производится силами управляющей компании, территория, расположенная за границами земельного участка, входящего в состав общего имущества, производится администрацией городского поселения. Сведений о разграничении территории суду не представлено, доказательств того, что некачественная уборка снега, в том числе, в период, когда было повреждено бордюрное ограждение, производилась силами управляющей компании, истцами не представлено, равно как не представлено доказательств повреждения бордюра.

Доводы истцов о том, что на официальном сайте управляющей компании не в полном объеме размещена информация, а та, что представлена, вызывает противоречия с бухгалтерской отчетностью, несостоятельны, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данная позиция также подтверждается в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10, принятом по делу N А71-9485/2009-ГЗ.

В связи с тем, что суд пришел к отказу в иске в полном объеме, производные требования о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска К., П. к ООО УК «МКД Восток» об обязании совершить действия, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: