Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2013 ~ М-454/2013 от 14.05.2013

Дело № 2-363-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года        г. Новороссийск

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Тетёркин А.В., при секретаре Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соловьев В.П. и Соловьева С.В. на действия органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев В.П. и Соловьев С.В. обратились в суд с заявлением, в котором просят признать незаконными действия начальника Управления архитектуры и градостроительства г. Новороссийска, который отказал им в выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу .................. Просят обязать его устранить нарушения их прав и выдать им вышеуказанное разрешение. В обоснование своего заявления указали, что основанием для отказа в выдаче им разрешения на строительство послужило наличие на земельном участке объекта капитального строительства. Этот отказ считают незаконным, так как в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ они предоставили при подаче заявления все необходимые документы для получения этого разрешения. В своем письме об отказе в выдаче разрешения начальник Управления архитектуры и градостроительства указывает, что им необходимо предоставить сведения о публичных сервитутах, о наличии или отсутствия объектов археологического наследия, сведления о планируемом сносе существующего жилого дома. Однако требовать каких-то дополнительных документов у них не имеют права, перечень документов в ст.51 Градостроительного кодекса РФ является исчерпывающим. Отказ в выдаче разрешения нарушает их права, предусмотренные ст.ст.36, 40 Конституции РФ, п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ

Представитель заявителей Добрицкая А.С. в судебном заседании заявление Соловьевых поддержала, просила его удовлетворить на основании изложенных в нем доводов. Пояснила также, что решением от 12 июля 2012 года суд по иску прокурора запретил заявителям строительство на земельном участке до устранения нарушений градостроительного законодательства. Во исполнение этого решения заявители и обратились в администрацию г. Новороссийска за разрешением на строительство, но им в выдаче разрешения было отказано. По тому делу кроме того приняты и обеспечительные меры - запрещена государственная регистрация строения. Таким образом, заявители лишены возможности в установленном законом порядке оформить свое строение.

Представитель администрации г. Новороссийска, являющаяся одновременного представителем Управления архитектуры и градостроительства г. Новороссийска Оганесян А.А. в судебном заседании заявление не признала, пояснив, что заявители просят выдать им разрешение на строительство уже возведенного ими самовольно строения. Сделать это невозможно, так как разрешение выдается только до возведения строения. Соловьевы могут оформить право собственности на возведенное ими строение в упрощенном порядке, не обращаясь в администрацию г. Новороссийска.

Рассмотрев доводы заявления, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и предоставленные документы, суд приходит к выводу, что заявление Соловьевых удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Установлено, что Соловьев В.П. и Соловьев С.В. являются сособственниками земельного участка площадью ................., с кадастровым номером ................, расположенного по адресу ................., который принадлежит им на праве собственности в равных долях, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, имеющимися в материалах дела.

На этом земельном участке заявители самовольно, без соответствующего на то разрешения возвели жилой дом.

После возведения жилого дома Соловьевы обратились в администрацию г. Новороссийска, Управление архитектуры и градостроительства г. Новороссийска с заявлением о выдаче им разрешения на возведение этого строения.

Письмом ................ от 22 марта 2013 года Управлением архитектуры и градостроительства г. Новороссийска им в выдаче этого разрешения отказано.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Воспользовавшись этим своим правом Соловьевы обжаловали отказ Управления архитектуры и градостроительства г. Новороссийска от 22 марта 2013 года в суд, считая этот отказ незаконным.

Однако заявление Соловьевых удовлетворению не подлежит, так как выдача разрешений на строительство уже возведенных строений ни действующим законодательством, ни подзаконными актами не предусмотрена.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Из содержания этой нормы закона следует, что разрешение на строительство выдается только до возведения строения. Заявители же жилой дом уже возвели, хоть строительство до настоящего времени и не окончено.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 12 июля 2012 года Соловьеву С.В., Соловьеву В.П., а также любым иным физическим и юридическим лицам, запрещено осуществлять строительство, а также эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на указанном земельном участке, до устранения нарушений градостроительного законодательства.

Однако это решение не препятствует заявителям обратиться в органы УФРС для регистрации права собственности на возведенное ими строение, так как они уже предприняли все возможные меры по устранению допущенных ими нарушений градостроительного законодательства. Исполнительное производство по исполнению решения от 12 июля 2012 года окончено, что подтверждается копией соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2013 года.

Вопрос об обеспечительных мерах, наложенных по другому гражданскому делу, не является предметом настоящего судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 257-258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Соловьеву В.П. и Соловьеву С.В. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления архитектуры и градостроительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский суд г. Новороссийска в течение 1 месяца.

Судья