Приговор по делу № 1-52/2019 от 09.10.2019

дело 1-52/2019 года                                         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2019 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дворова Р.С., при секретаре судебного заседания Борисовой В.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Костромского гарнизона лейтенанта юстиции Зимина М.И., подсудимого Князева А.В., его защитника – адвоката Смирнова А.В., зарегистрированного в реестре адвокатов Костромской области № 44/194, представившего удостоверение № 426 от 28 марта 2016 года, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области, и ордер № 210323 от 25 октября 2019 года, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 62297, ефрейтора

Князева Александра Владимировича, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не имеющего судимости, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей проходящего военную службу в войсковой части 62297 с
1 февраля 2010 года, по контракту до 1 февраля 2024 года, в воинской должности механик-водитель, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ
(в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ),

установил:

Князев А.В. 2 июня 2019 года, около 5 часов, на 48 км автодороги Судиславль-Чухлома, управляя принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил нарушение требований пп. 2.7, 9.4, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), предписывающих двигаться со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД; вне населенных пунктов вести транспортное средство ближе к правому краю проезжей части, запрещающих движение транспортного средства по обочинам и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что привело к потери контроля за автомобилем, съезд в кювет и последующее опрокидывание автомобиля, что повлекло причинение по неосторожности пассажиру ФИО1 телесных повреждений в виде: ушибленных ран головы в количестве 3; линейного дугообразного перелома костей свода черепа; травматического эпидурального кровоизлияния - 20мл; травматического тотального субарахноидального кровоизлияния; ушиба головного мозга; полного поперечного перелома тела 11 грудного позвонка с разрывом спинного мозга; травматического кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности туловища по ходу позвоночного столба; ссадин в поясничной области справа и слева, от которых ФИО1 скончался в этот же день; а также телесные повреждения в виде; ссадин в проекции задней поверхности левой голени, правой стопы по передней поверхности, в проекции верхнего плечевого пояса, множественных ссадин в проекции тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеков в проекции тыльной поверхности левой кисти, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый Князев А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Смирнов А.В.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила принесение подсудимым извинений, которые она приняла, заглаживание им причиненного преступлением вреда, отсутствие претензий к подсудимому, а также наличие устной договоренности об оказании подсудимым ее семье материальной помощи в дальнейшем. Полагала возможным назначить подсудимому наказания, не связанное с лишением свободы в виде штрафа.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что порядок и условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился Князев А.В., обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает. На основании совокупности доказательств, суд считает доказанной вину Князева А.В. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенного лицом находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Действия Князева А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ
(в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ).

Приходя к выводу о виновности Князева А.В., суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, а также поведения подсудимого в судебном заседании и в период предварительного расследования, признает его вменяемым, полагая, что подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступного деяния против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке и положения ст. 6 УК РФ о принципах справедливости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с
п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него двух малолетних детей, заглаживание потерпевшей причиненного преступлением вреда, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. В связи с этим при назначении наказания применяет требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что характеризующий материал на Князева А.В. носит положительный характер. Подсудимый принимал участие в выполнении специальных задач, награжден медалью Министерства обороны Российской Федерации «За боевые отличия». К административной, уголовной ответственности он не привлекался, совершил преступление впервые. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Учитывает суд и то, что потерпевшая не настаивала на наказании подсудимого, связанном с изоляцией его от общества, подтвердив устную договоренность с подсудимым об осуществлении в дальнейшем материальной помощи ее семье, а также состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимого и материальное положение его семьи.

Анализ вышеуказанных обстоятельств, признанных военным судом в качестве смягчающих ответственность, взятых в совокупности с данными о его личности и фактическими обстоятельствами совершения им преступления, позволяют военному суду прийти к выводу о возможности исправления Князева А.В. без изоляции от общества и потому считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также принципам гуманизма.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Князева А.В. положений ст. 64 УК РФ и
ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначении дополнительного вида наказания КнязевуА.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого считает необходимым определить данный срок в три года.

Судьбу вещественных доказательств и процессуальных издержек военный суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82, 131 и 132 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на выплату вознаграждения защитнику – адвокату
Ивашкову А.А., участвовавшему в судебном заседании по назначению суда, от услуг которого подсудимый отказался, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Князева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на
3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого он должен примерным поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного Князева А.В. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Князеву А.В. в виде запрета определенных действий по вступлению в законную силу приговора суда отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения защитнику-адвокату Ивашкову А.А. по назначению, в размере 2 660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак
№, оставить у Князева А.В. по принадлежности;

– водительское удостоверение на имя Князева А.В. серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № вернуть
по принадлежности;

– фрагмент марли с образцом крови от трупа ФИО1., ватную палочку с образцом буккального эпителия Князева А.В., контрольный образец ватной палочки, оплетку рулевого колеса автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак
№, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, во 2-й Западный окружной военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Подпись