Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2011 ~ М-603/2011 от 26.01.2011

Гражданское дело №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре ФИО1, с участием представителя истца прокурора <адрес> ФИО3, представителя третьего лица ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Семёнову Николаю Васильевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований прокурор <адрес> указал, что прокурорской проверкой установлено, что гражданин Семёнов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <адрес>, имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами. С ДД.ММ.ГГГГ Семёнов Н.В. состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ СО «Областной наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от опиатов», стойкая ремиссия отсутствует, тем самым по состоянию здоровья Семёнову Н.В. противопоказано управление транспортным средством. Управление транспортным средством лицом, являющимся больным наркоманией, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Считает, что действие права Семёнова Н.В. на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с ухудшением его здоровья на почве употребления наркотиков, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. В связи с этим, истец просил прекратить действие права Семёнова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании представитель <адрес> отдела <адрес> ФИО3 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо ГИБДД ГУВД по <адрес> в лице его представителя ФИО2 поддержал исковые требования прокурора.

Ответчик Семёнов Н.В., третье лицо ГБУЗ СО «Областной наркологический диспансер» в судебное заседание не явились, извещались судом по известному суду адресу, свою позицию по иску не выразили, их неявка была признана судом неуважительной, дело рассмотрено с учетом мнения истца в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика (ст.ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав доводы представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (ст. 35, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон), безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Задачами согласно ст.1 указанного Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижении тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1396 утверждены «Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» в соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и устанавливают порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Семёнову Н.В., выдано водительское удостоверение серии <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на управление транспортными средствами категории «В», что подтверждается экзаменационной карточкой водителя (л.д.6). Однако, несмотря на то, что срок действия водительского удостоверения истёк еще ДД.ММ.ГГГГ, Семёнов Н.В. управляет транспортным средством, что следует из алфавитной карты, при этом предъявляет какое-то удостоверение, которое свидетельствует о его законном праве на управление транспортными средствами. Был неоднократно задержан за управление транспортным средство в нетрезвом состоянии, возможно в наркотическом состоянии, однако на сегодняшний день сведений о его лишении права управления транспортными средствами у суда не имеется.

В силу ст. 23, 25 Закона к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Согласно ч. 2 ст. 23 Закона целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечислены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами:1) истечение установленного срока действия водительского удостоверения; 2) ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; 3) лишение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», лица страдающего заболеванием «наркомания», не имеют права на осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер», Семёнов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ СО «ОНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от опиатов средней стадии», в связи с диспансерным наблюдением в ГБУЗ СО «Областной наркологический диспансер» и отсутствием стойкой ремиссии Семёнову Н.В. противопоказано управление транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Семёнов Н.В. имеет медицинские противопоказания к водительской деятельности.

В соответствии со ст. 24 Закона права граждан и безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 17, 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Семёновым Н.В., вопреки требованиями вышеупомянутой ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены суду каких – либо доказательств, свидетельствующих о наличии стойкой ремиссии при имеющемся у него заболевании «зависимость от опиатов».

При наличии вышеуказанных обстоятельств, учитывая наличие у Семёнова Н.В. медицинских противопоказания к водительской деятельности, а также реальной угрозы безопасности участников дорожного движения при управлении Семёновым Н.В. источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения действия права Семёнова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, в связи с чем, исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Семёнову Николаю Васильевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права Семёнова Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

Взыскать с Семёнова Николая Васильевича государственную пошлину в размере 200 рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Карпинская А.А.