Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-50/2021 от 13.01.2021

УИД 11RS0008-01-2021-000016-14

Дело № 1-50/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Милюшене А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аросланкиной Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Кикория Д.Ю.,

подсудимого Самусева В.Р.,

его защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Самусева Вадима Руслановича, <данные изъяты> ранее судимого:

12.05.2017 мировым судьей Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по ч.1 чт.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, освобожденного 11.01.2018 по отбытию срока наказания,

28.02.2018 Сосногорским городским судом Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 12.05.2017) к 09 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самусев В.Р. совершил грабёж, то есть открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Самусев В.Р., находясь в торговом зале магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, взял со стеллажа бутылку водки «Русский регламент Люкс», после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться. Однако действия Самусева В.Р. заметила сотрудник магазина ФИО8 и предприняла попытки остановить Самусева В.Р., однако Самусев В.Р. осознавая, что преступность его действий очевидна для ФИО8, игнорируя попытку последней остановить его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил бутылку водки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты> и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В ходе дознания Самусевым В.Р. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

Подсудимый раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении Самусева В.Р. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Самусевым В.Р., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Самусева В.Р. без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Самусева В.Р. по ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Самусева В.Р. как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом поведения подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.«г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие у Самусева В.Р. <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нахождении на иждивении <данные изъяты> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, поскольку она была написана последним до возбуждения уголовного дела, а также раскаяние в содеянном.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления ранее.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Органом дознания Самусеву В.Р. вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако, с учетом того, что Самусев В.Р. в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, совершил его потом что у него не было денег, суд, не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное ч 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, ранее судимого, несмотря на наличие смягчающих, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Самусевым В.Р. преступления, дающих основания для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, положений гл.40 УПК РФ, статей 6, 7, 43, 60-63, 68 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая, что предыдущее наказание не оказало на подсудимого должного воздействия, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, гуманности и справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, считает необходимым назначить подсудимому Самусеву В.Р. наказание в виде лишения свободы, поскольку нахождение в условиях изоляции от общества, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, в том числе предупредит совершение подсудимым новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведение в пострикриминальный период, суд не находит оснований для назначения лишения свободы условно, предусмотренного положениями ст. 73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, суд при назначении наказания полагает возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание без учета правил рецидива.

Самусев В.Р. по данному делу под стражей не содержался.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Поскольку подсудимый является ранее судимым, осуждается при наличии рецидива преступлений в его действиях, кроме того является лицом ранее отбывавшим лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ период нахождения Самусева В.Р. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Согласно п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ при постановлении приговора судом решается вопрос о распределении процессуальных издержек.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самусева Вадима Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Самусева В.Р. на период апелляционного обжалования изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания осужденному Самусеву В.Р. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Самусева В.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Самусева В.Р. от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии, но приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

Судья А.П. Милюшене

Верно                                 А.П.Милюшене