Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23909/2014 от 17.10.2014

Судья: Сорокина С.К. дело № 33-23909/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Клубничкиной А.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Дубровиной Г. З. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Интерсервис» к Дубровиной Г. З. о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя ООО «Интерсервис», представителя Дубровиной Г.З.

УСТАНОВИЛА:

ООО «Интерсервис» обратилось в суд с иском к Дубровиной Г.З. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 1283159,33 рублей, госпошлины – 14615,8 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения собственников он является эксплуатирующей организацией торгово-административного центра, расположенного по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, жилой комплекс «12 месяцев», стр. 13, с правом заключения договоров на обеспечение торгово-административного центра электроэнергией, теплоэнергией, водоснабжением, охраной и иными коммунальными услугами.

Ответчику на праве собственности в указанном торгово-административном центре принадлежат нежилые помещения общей площадью 927,3 кв.м..

Ответчик обязательства по оплате эксплуатационных и коммунальных расходов по содержанию принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещений, не исполняет, не участвует в расходах по содержанию общего имущества торгово-административного центра

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность ответчика по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, с учетом доли занимаемой ответчиком площади нежилых помещений, составила 1283159,33 рублей.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением суда, Дубровина Г.З. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.ст.210,249 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Дубровиной Г.З. на праве собственности принадлежа нежилые помещения общей площадью 927,3 кв.м., расположенные торгово-административном центре по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, жилой комплекс «12 месяцев», стр. 13.

На основании решения собственников ООО «Интерсервис» является эксплуатирующей организацией торгово-административного центра, расположенного по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, жилой комплекс «12 месяцев», стр. 13, с правом заключения договоров на обеспечение торгово-административного центра электроэнергией, теплоэнергией, водоснабжением, охраной и иными коммунальными услугами.

Площадь торгово-административного цента составляет 3 865,9 кв.м, площадь помещений здания, находящаяся в собственности собственников - 2836,8 кв.м, доля ответчика в общих расходах по содержанию и эксплуатации инженерных систем и мест общего пользования торгово-административного центра составляет 33 %.

Решениями Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Дубровиной Г.З. в пользу ООО «Интерсервис» взысканы денежные средства в счет погашения возникшей задолженности по содержанию и эксплуатации торгово-административного здания за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года.

Решением суда от <данные изъяты> с Дубровиной Г.З. в пользу ООО «Интерсервис» взысканы денежные средства в счет погашения возникшей задолженности по содержанию и эксплуатации торгово-административного здания за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 1283159 руб.33 коп.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности и ее размер, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. расчет задолженности произведен по содержанию и эксплуатации общего имущества собственников пропорционально доле в праве собственности на торгово-административное здание. Оплата за коммунальные услуги, которыми ответчица не пользовалась, в расчет не включены.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубровиной Г.З. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: