Решение по делу № 2-5060/2017 от 02.10.2017

Дело №

               Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2017 года                                                                                  г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                 Барановой Е.А.,

при секретаре                                     Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Бурлачкову А. Н., Бурлачкову Н. Г., ООО «Урал-Юг-Пласт» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Бурлачкову А.Н., Бурлачкову Н.Г., ООО «Урал-Юг-Пласт» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и ООО «Урал-Юг-Пласт» заключен кредитный договор об открытии кредитной линии от 13.11.2014г. №. на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата до 12.11.2019г. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере <данные изъяты> годовых. Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами от 27.03.2015г. процентная ставка за пользование кредитом была изменена и установлена в размере 17% годовых. Кредит предоставлен ООО «Урал-Юг-Пласт» путем перечисления каждой части кредита (транша) на его расчетный счет. Возврат основного долга и уплата процентов должны осуществляться заемщиком путем погашения ежемесячных платежей в сроки согласно кредитному договору об открытии кредитной линии. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком с Бурлачковым А.Н., Бурлачковым Н.Г., ООО «Элитпласт», заключены договоры поручительства от 13.11.2014г. №, №, №. ООО «Урал-Юг-Пласт» свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи, направленные на погашение кредита уплачивать прекратил. На 30.01.2017г. задолженность ООО «Урал-Юг-Пласт» по кредитному договору об открытии кредитной линии от 13.11.2014г. по первому траншу составила <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты>

Истец просит взыскать солидарно с Бурлачкова А.Н., Бурлачкова Н.Г., ООО «Урал-Юг-Пласт», ООО «Элитпласт» в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии по первому траншу в размере <данные изъяты> копейки, по второму траншу в размере <данные изъяты> копеек, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии представитель истца уточнил заявленные исковые требования просил суд взыскать солидарно с Бурлачкова А.Н., Бурлачкова Н.Г., ООО «Урал-Юг-Пласт» в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии по первому траншу в размере <данные изъяты> копейки, по второму траншу в размере <данные изъяты> копеек, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, исключив из числа ответчиков ООО «Элитпласт».

В судебном заседании представитель банка по доверенности - ФИО6 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных телеграмм.

Телеграмму, направленную в адрес Бурлачкова Н.Г. ответчик получил лично.

В телефонограмме переданной Бурлачкову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что между Банком и ООО «Урал-Юг-Пласт» заключен кредитный договор об открытии кредитной линии от 13.11.2014г. № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата до 12.11.2019г. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере <данные изъяты> годовых. Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами от 27.03.2015г. процентная ставка за пользование кредитом была изменена и установлена в размере 17% годовых.

Кредит предоставлен ООО «Урал-Юг-Пласт» путем перечисления каждой части кредита (транша) на его расчетный счет.

В нарушение условий договора об открытии кредитной линии ООО «Урал-Юг-Пласт» не вносятся платежи в погашение ссудной задолженности, а также не вносятся платежи в погашение процентов, начисленных на ссудную задолженность, предусмотренные п. 2.4, 6.1 кредитного договора об открытии кредитной линии.

Согласно п. 2.4 кредитного договора об открытии кредитной линии от 13.11.2014г. № процентный период означает календарный период, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование траншем в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим пунктом. Первый процентный период начинается со дня следующего за днем получения денежных средств по траншу и заканчивается в дату следующего календарного месяца, аналогичную дате выдачи транша. Последующие процентные периоды соответствуют месяцам.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора об открытии кредитной линии от 13.11.2014г. № возврат каждого транша, выданного по договору, осуществляется ежемесячно равными долями от суммы выданного транша в даты, аналогичные дате выдачи транша, при этом последний платеж по траншу осуществляется в дату возврата транша, указанную в заявлении заемщика на получение данного транша.

В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита или процентов за пользование кредитом или несвоевременной уплаты комиссии заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту или начисленных и неуплаченных процентов или неуплаченной комиссии, за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующее за датой в которую обязательство по возврату кредита или процентов за пользование кредитом или уплаты комиссии должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно (п. 8.2 кредитного договора об открытии кредитной линии).

Банком в адрес ООО «Урал-Юг-Пласт» было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора, ответа на которое со стороны ответчика получено не было.

По состоянию на 30.01.2017г. задолженность ООО «Урал-Юг-Пласт» по кредитному договору об открытии кредитной линии от 13.11.2014г. № по первому траншу составила <данные изъяты>

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии от 13.11.2014г. № у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Суду не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору Банком с Бурлачковым А.Н., Бурлачковым Н.Г., ООО «Элитпласт», заключены договоры поручительства от 13.11.2014г. №, №, №.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (аналогичное условие установлено п. 3.3 договоров поручительства).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.04.2017г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от 21.06.2017г. №-Э, выполненному на основании определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.04.2017г., краткая рукописная запись «Бурлачков А. Н.» в столбце «Поручитель» в заявлении поручителя на перечисление денежных средств – приложении № к договору поручительства от 13.11.2014г. № и подписи имени Бурлачкова А.Н. в договоре поручительства № (с физическим лицом) от 13.11.2014г.; в заявлении поручителя на перечисление денежных средств – приложении № к договору поручительства от 13.11.2014г. №; дополнительном соглашении б/н от 27.03.2015г. к договору поручительства (с физическим лицом) от 13.11.2014г. №; в договоре поручительства № (с юридическим лицом) от 13.11.2014г.; в дополнительном соглашении б/н от 27.03.2015г. к договору поручительства (с юридическим лицом) от 13.11.2014г. № выполнены Бурлачковым А. Н., образцы почерка и подписи которого представлены.

            Суд считает необходимым руководствоваться данным заключением, поскольку не имеется оснований не доверять выводам эксперта, данное заключение не содержит противоречий, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

16.01.2017г. Банк направлял ответчикам уведомление о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчики возложенные по кредитному договору обязанности не выполняют, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона считает требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии от 13.11.2014г. № подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Бурлачкову А. Н., Бурлачкову Н. Г., ООО «Урал-Юг-Пласт» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бурлачкова А. Н., Бурлачкова Н. Г., ООО «Урал-Юг-Пласт» в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии от 13.11.2014г. № в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Бурлачкова А. Н., Бурлачкова Н. Г., ООО «Урал-Юг-Пласт» в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.11.2017г.