Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2022 (1-392/2021;) от 30.08.2021

№ 1-28/2022

24RS0033-01-2021-003326-74 (12101040007000445)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 12 января 2022 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Абраменка О.Г.,

подсудимой Хрущевой Т.Н.,

защитника – адвоката Велетик Е.О.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Хрущевой Т.Н., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хрущева Т.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Хрущевой Т.Н., находившейся в помещении кафе «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) по адресу: <адрес> Б, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета №, посредством использования выпущенной в ПАО «Сбербанк» на его имя банковской карты №.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Хрущева Т.Н., находясь в помещении указанного кафе, воспользовавшись тем, что присутствующие в помещении кафе за ее действиями не наблюдают, примерно в 14 часов 00 минут неправомерно завладела банковской картой №, выпущенной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, а затем, пройдя в помещение ПАО «Сбербанк» дополнительного офиса №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где, в период времени с 14 часов 48 минут по 14 часов 49 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ее действия никем не замечены, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, используя банковскую карту №, выпущенную в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и известный ей пин-код, через установленный в указанном помещении банкомат №, со счета №, открытого в дополнительном офисе №, Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>А, 2, на имя Потерпевший №1, двумя операциями сняла денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитила их у последнего.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 48 минут по 14 часов 49 минут, Хрущева Т.Н. совершила тайное хищение с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе №, Красноярского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>А, 2, на имя Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 20 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб. Похищенными у Потерпевший №1 с банковского счета денежными средствами, Хрущева Т.Н. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Хрущева Т.Н. вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, настаивала на показаниях данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» она познакомилась с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ они встретились и примерно в 12 часов поехали в кафе «<данные изъяты>», расположенное в районе <адрес> <адрес>, где пробыли примерно 1-1,5 часов. Перед уходом из кафе, Потерпевший №1 прошел к барной стойке, чтобы оплатить заказ, она пошла вместе с ним и встала рядом. Девушка озвучила Потерпевший №1 сумму к оплате, после чего ввела названную сумму на терминале и подала его Потерпевший №1, последний достал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и приложил ее к терминалу. После этого, терминал запросил ввести пин-код, а так как Потерпевший №1 был пьян и не попадал по кнопкам, она предложила последнему свою помощь в наборе пин-кода и спросила комбинацию цифр, Потерпевший №1 назвал ей пин-код и она набрала его на терминале. Запомнив пин-код от карты Потерпевший №1., она решила похитить денежные средства с его карты. Когда Потерпевший №1 поднял карту с терминала и держал ее в руке, она резким движением дернула карту из руки последнего и положила ее на свой телефон, а затем убрала карту и свой сотовый телефон к себе в сумку. Потерпевший №1 этого не заметил, так как был пьян. После этого, она и Потерпевший №1 вышли на улицу. Когда они переходили дорогу, Потерпевший №1 показал средний палец водителю какого-то автомобиля, после чего, у Потерпевший №1 с данным водителем началась потасовка. Она испугалась происходящего и побежала вдоль дороги, остановила автомобиль такси и доехала на нем до остановки в районе рынка <адрес>. После этого, она прошла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на <адрес>, где вставила карту Потерпевший №1 в терминал банкомата, ввела пин-код, после чего сняла со счета последнего сначала 2 000 рублей, а затем 18 000 рублей, купюрами номиналом по 1 000 рублей каждая, и направилась с деньгами домой. ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 снова написал ей, она находилась на работе и не сказала, что похитила с его банковской карты денежные средства. По окончанию рабочего дня все похищенные у Потерпевший №1 денежные средства и банковскую карту, она убрала в свой кошелек, который оставила на работе в отделе <данные изъяты>, по адресу: <адрес> Примерно в 22 часа того же числа, ей позвонил сотрудник полиции и попросил приехать в отдел, так как Потерпевший №1 заявил о хищении денежных средств с его банковской карты. Она созналась в совершенном хищении и добровольно написала явку с повинной. В дальнейшем, похищенные денежные средства были изъяты и в полном объеме возвращены Потерпевший №1 (л.д. 124-129, 130-133, 139-143).

Виновность подсудимой Хрущевой Т.Н. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме её признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, виновность подсудимой Хрущевой Т.Н. подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Вконтакте» он познакомился с Хрущевой Т.Н.. ДД.ММ.ГГГГ они с Хрущевой Т.Н. встретились и поехали в кафе «<данные изъяты> расположенное в районе <адрес>, где пробыли около одного часа. В кафе он распивал водку и сильно опьянел. Перед выходом из заведения, он прошел к барной стойке, чтобы оплатить заказ, Хрущева Т.Н. прошла с ним и встала рядом. Для оплаты он достал свою карту ПАО «Сбербанк», администратор ввела сумму к оплате и передала ему терминал. Он приложил свою банковскую карту к терминалу, после чего терминал запросил ввести пин-код. Он в присутствии Хрущевой Т.Н. ввел пин-код для оплаты, после чего они с Хрущевой Т.Н. вышли на улицу. Когда они переходили дорогу, он показал водителю проезжавшего мимо автомобиля средний палец, после чего у них с данным водителем началась потасовка. Хрущева Т.Н. в этот момент испугалась и убежала. Когда потасовка прекратилась, Хрущевой Т.Н. уже не было. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин и обнаружил, что у него при себе нет карты. Дома карту он также не нашел. Затем он решил проверить, где в последний раз оплачивал покупки картой. Войдя в установленное на его сотовом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут по московскому времени, с его карты была осуществлена выдача наличных в сумме 2000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут по московскому времени, осуществлена выдача наличных в размере 18000 рублей. Он точно помнит, что никаких денежных средств с карты не снимал. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 20 000 рублей со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк», совершила Хрущева Т.Н., ущерб в сумме 20 000 рублей для него не является значительным, поскольку он ежемесячно получает заработную плату в размере 140 000 рублей, кредитных обязательств не имеет. Сотрудниками полиции ему была возращена банковская карта и похищенные с его банковского счета денежные средства в общей сумме 20 000 рублей (л.д. 82-86, 87-90).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает официантом в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Потерпевший №1 с его банковского счета были похищены денежные средства в сумме 20 000 рублей, Потерпевший №1 и Хрущева Т.Н. в этот день отдыхали в указанном кафе. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, когда днем, в указанном кафе отдыхали мужчина и женщина. Когда мужчина и женщина подошли к барной стойке, мужчина стал рассчитываться за заказ банковской картой, а поскольку сумма к оплате составила более 1000 рублей, то мужчине необходимо было ввести пин-код. После того, как мужчина в состоянии опьянения ввел неверный пин-код, женщина предложила свою помощь, мужчина продиктовал женщине пин-код, последняя ввела его и оплата прошла. После этого, мужчина и женщина ушли из кафе (л.д. 105-108).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является директором кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Б. В помещении данного кафе по периметру установлены 16 камер видеонаблюдения, видеозаписи с которых сохраняются до 7 суток, время и дата, указанные на видео, соответствуют действительности. В конце ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли у него на CD-R диск видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в помещении кафе и направленной на барную стойку (л.д.109-112).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является ведущим специалистом ОЭБ УБ Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> А. В их адрес поступил запрос о предоставлении информации в отношении банковской карты №, видеозаписи с камер видеонаблюдения, а также информации по движению денежных средств за период времени с 27 по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному им ответу на запрос, операции по снятию денежных средств с вышеуказанной банковской карты, происходили ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут и 14 часов 49 минут (по местному времени) в общей сумме 20 000 рублей через банкомат №, находящийся в дополнительном офисе №, Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>А, 2, где установлены две видеокамеры, направленные на банкоматы. За указанный выше период имеются две видеозаписи с двух камер видеонаблюдения, хранящиеся на DVD-R диске, дата и время, указанные на видео, соответствуют действительности (л.д.113-116).

Кроме того, виновность Хрущевой Т.Н. подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Б», установлено наличие камер видеонаблюдения (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 добровольно выдал сотовый телефон «Honor», два листа формата А4 со справками по операции ПАО «Сбербанк России» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: две справки по операциям ПАО «Сбербанк»; сотовый телефон «Honor», с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 20-24, 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>,2, установлено наличие банкомата № (АТМ ПАО «Сбербанк») (л.д. 28-33);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, у Хрущевой Т.Н. были изъяты добровольно выданные ею денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая и банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д. 35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 20 000 рублей (20 купюр номиналом по 1000 рублей каждая), а также банковская карта ПАО «Сбербанк». Указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.36-45, 46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кафе «<данные изъяты>» у свидетеля ФИО8 был изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>А, у свидетеля ФИО9 был изъят DVD-R диск с двумя видеозаписями с двух камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из кафе «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R диск с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения, направленных на банкоматы (АТМ ПАО «Сбербанк»). Указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 60-73, 74-75);

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ где указана информация по счету №, открытого на имя Потерпевший №1, содержатся операции снятия денежных средств с вышеуказанной карты за период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о снятии ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 48 мин. 59 сек. и в 10 час. 49 мин. 55 сек. (время московское) денежных средств в размере 2000 рублей, и 18000 рублей. Указанный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 50-53, 54);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Хрущева Т.Н. добровольно сообщила об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего (л.д.174).

Согласно заключению <данные изъяты> (л.д.178-179).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимой, а также в момент совершения инкриминируемого ей деяния, суд признает Хрущеву Т.Н. вменяемой и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания потерпевшего и свидетелей, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимой, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий.

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Хрущевой Т.Н.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Хрущевой Т.Н. суд квалифицирует по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. Учитывая, что потерпевший имел счет в банке, на котором у него находились денежные средства и подсудимая, используя банковскую карту, выпущенную в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего и известный ей пин-код, через банкомат двумя операциями сняла с банковского счета потерпевшего денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, похитив их таким образом, суд находит обоснованным вмененный квалифицирующий признак кражи – совершенная с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая не судима (л.д.151), положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства (л.д.160-170), <данные изъяты> (л.д.167-169).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Хрущева Т.Н. добровольно представила органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, добровольно выдала похищенные денежные средства, чем способствовала их возвращению потерпевшему и возмещению причиненного ему материального ущерба, наличие <данные изъяты>.

Из предъявленного Хрущевой Т.Н. обвинения следует, что в момент совершения преступления, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение Хрущевой Т.Н. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления, суд, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Хрущевой Т.Н. наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности Хрущевой Т.Н., суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Хрущевой Т.Н. части 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание, что Хрущева Т.Н. дала критическую оценку своим действиям, осознала свое противоправное поведение, в содеянном раскаялась, с учетом данных о личности подсудимой, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Хрущевой Т.Н. без реального отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Honor», денежные средства в сумме 20 000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставить у последнего по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с двумя видеозаписями с двух камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе Красноярского отделения ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ; два листа формата А4 со справками по операциям ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 16200 рублей, выплаченные адвокату Велетик Е.О. за оказание Хрущевой Т.Н. юридической помощи в ходе предварительного следствия, подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хрущеву Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Хрущеву Т.Н. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения в отношении Хрущевой Т.Н. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Honor», денежные средства в сумме 20 000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставить у последнего по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения кафе <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с двумя видеозаписями с двух камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе Красноярского отделения ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ; два листа формата А4 со справками по операциям ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которая указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский