Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2015 ~ М-1103/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-1176/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     27 октября 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Степшиной А.В., с участием прокурора Энгельс Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режевского городского прокурора в интересах Котельникова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рост Металлургии» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

     Режевской городской прокурор в порядке ст. 45, п. 9 ст. 29 ГПК Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах Котельникова А.А. к ООО «Рост Металлургии» о взыскании задолженности по заработной плате за период <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>

     Истец Котельников А.А. иск поддержал в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени задолженность по выплате заработной плате не выплачена.

     Помощник Режевского городского прокурора Энгельс Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

     Представитель ответчика ООО «Рост Металлургии», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о признании исковых требований прокурора в интересах Котельникова А.А.

     Выслушав истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     Законность и обоснованность исковых требований прокурора в интересах Котельникова А.А. о взыскании с ООО «Рост Металлургии» задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. подтверждается представленными истцом доказательствами: копией приказа о приеме на работу, копией трудового договора, справкой о задолженности, копией приказа об увольнении(л.д.№ а также справкой о задолженности, представленной представителем ответчика (л.д. №

     Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

     Как предусмотрено ст. 22 ТК Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

     Статьей 135 ТК Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

     На основании ст. 136 ТК Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако работодателем срок выплаты заработной платы не соблюдался, в результате чего возникла задолженность по заработной плате.

     В судебном заседании установлено, что Котельников А.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Рост Металлургии» с ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, на ДД.ММ.ГГГГ у работодателя ООО «Рост Металлургии» перед Котельниковым А.А. имеется задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>., которая на момент рассмотрения дела в суде не выплачена.

     По указанным основаниям, исковые требования прокурора в интересах Котельникова А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

     В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

РЕШИЛ:

     Исковые требования Режевского городского прокурора в интересах Котельникова А. А. удовлетворить.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рост Металлургии» в пользу Котельникова А. А. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рост металлургии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

     Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его вынесения.         

     Апелляционная жалоба, представление не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, представление на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

Судья                                                                               С.Н. Федоровских