Приговор по делу № 1-30/2016 от 29.02.2016

К уголовному делу № г.

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

<адрес> районный суд Республики <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи <адрес> районного суда Неверова Е.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Хасанов З.М., подсудимых Беличенко Н.А. и Кузнецова Е.А., их защитника - адвоката коллегии адвокатов № <адрес> Напсовой А.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Морген А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Беличенко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> № №, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « а, в » ч. 2 ст. 158; п. « в » ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Кузнецова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « а, в » ч. 2 ст. 158; п. « в » ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Беличенко Н.А. и Кузнецов Е.А. совершили преступления:

- кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Беличенко Н.А., в конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 17 часов, находясь на законных основаниях на территории крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО4, расположенного на землях бывшего АОЗТ <адрес> расположенного в 50 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес> <адрес>, где, в указанный период времени работал разнорабочим по устному соглашению с ФИО4, действуя, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступил в преступный сговор с разнорабочим <данные изъяты> «ФИО4», Кузнецовым Е.А., направленный на <данные изъяты> хищение семян растения ромашки аптечная сорта «Подмосковная», хранящихся в мешках складского помещения <данные изъяты> «ФИО4», куда у него был свободный доступ и имел ключи от запирающих устройств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в те же сутки и указанное время, Беличенко Н.А. и Кузнецов Е.А., достоверно зная, что за их действиями никто не наблюдает, прошли в склад, где хранятся семена ромашки в мешках, и, с помощью физической силы, <данные изъяты> похитили из склада 1 полипропиленовый мешок, стоимостью 7 рублей с семенами ромашки аптечная «Подмосковная» весом 21 кг 357 грамм, среднерыночной стоимостью 2000 рублей за 1 кг, на сумму 42 714 рублей. Удерживая при себе похищенное, Беличенко Н.А. совместно с Кузнецовым Е.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 721 рубль.

Кроме того, Беличенко Н.А., в конце ноября 2015 года, точная дата следствием не установлена, около 17 часов, находясь на законных основаниях на территории крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО4, расположенного на землях бывшего <адрес> расположенного в 50 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес> <адрес>, где, в указанный период времени работал разнорабочим по устному соглашению с ФИО4, действуя, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступил в преступный сговор с разнорабочим <данные изъяты> «ФИО4», Кузнецовым Е.А., направленный на <данные изъяты> хищение семян растения ромашки аптечная сорта «Подмосковная», хранящихся в мешках складского помещения <данные изъяты>ФИО4», куда у него был свободный доступ и имел ключи от запирающих устройств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в те же сутки и указанное время, Беличенко Н.А. и Кузнецов Е.А., достоверно зная, что за их действиями никто не наблюдает, прошли в склад, где хранятся семена ромашки в мешках, и, с помощью физической силы, <данные изъяты> похитили из склада 6 полипропиленовых мешков, стоимостью 7 рублей за мешок, на сумму 42 рубля с семенами ромашки аптечная «Подмосковная» средним весом 21 кг 357 грамм один мешок, среднерыночной стоимостью 2000 рублей за 1 кг, на сумму 256 284 рубля. Удерживая при себе похищенное, Беличенко Н.А. совместно с Кузнецовым Е.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО4 крупный материальный ущерб на общую сумму 256 326 рублей.

Подсудимые Беличенко Н.А. и Кузнецов Е.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые Беличенко Н.А. и Кузнецов Е.А. полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении, поддержали ранее заявленные ходатайства и пояснили, что осознают последствия приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявили добровольно, после консультации со своими защитниками.

Защитник Напсова А.Р. поддержала ходатайства подсудимых Беличенко Н.А. и Кузнецова Е.А.

Государственный обвинитель Хасанов З.М. не возражает рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО7 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В суд представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия. О рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке принятия судебного решения не возражает. Материальных претензий к подсудимым не имеет и просит наказать их на усмотрение суда. Суд, с согласия участников процесса принял решение о рассмотрении уголовного дела без участия потерпевшего.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых Беличенко Н.А. и Кузнецов Е.А., рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения и находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Беличенко Н.А. и Кузнецов Е.А. суд квалифицирует:

По эпизоду кражи у ФИО4 одного мешка семян ромашки, по п. « а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду кражи у ФИО4 шести мешков семян ромашки, по п. « в » ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Беличенко Н.А. суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений: совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое преступление.

Вместе с тем суд также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: Беличенко Н.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учете у врача нарколога, психиатра и фтизиатра <данные изъяты>

В соответствии с п. « г » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающим наказание Беличенко Н.А. наличие одного малолетнего ребенка (по двум эпизодам совершенных преступлений). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, что он <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающее наказание Беличенко Н.А. судом не установлено.

Оснований для назначения наказания Беличенко Н.А. с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания Беличенко Н.А., суд, с учетом санкций статей совершенных преступлений, данных о личности, находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ не более двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное, с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Окончательное наказание, суд, назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Применение иных видов наказания предусмотренных санкциями статей ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, а так же назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, к осужденному Беличенко Н.А., суд считает не целесообразным, в виду того, что он <данные изъяты> а так же, что он свою вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного Беличенко Н.А. и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, материального положения его и семьи.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову Е.А. суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений: совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое преступление.

Вместе с тем суд также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: Кузнецов Е.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учете у врача нарколога, психиатра и фтизиатра <данные изъяты>.

В соответствии с п. « г » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающее наказание Кузнецову Е.А. наличие <данные изъяты> (по двум эпизодам совершенных преступлений). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления и что он <данные изъяты> (по двум эпизодам совершенных преступлений).

Обстоятельств отягчающее наказание Кузнецову Е.А. судом не установлено.

Оснований для назначения наказания Кузнецову Е.А. с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания Кузнецову Е.А., суд, с учетом санкций статей совершенных преступлений, данных о личности, находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ не более двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Окончательное наказание, суд, назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Применение иных видов наказания предусмотренных санкциями статей ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, а так же назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, к осужденному Кузнецову Е.А., суд считает не целесообразным, в виду того, что он <данные изъяты> а так же, что он свою вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного Кузнецова Е.А. и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, материального положения его и семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Беличенко Н.А., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « а, в » ч. 2 ст. 158 и п. « в » ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По п.п. « а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, Беличенко Н.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

По п. « в » ч. 3 ст. 158 УК РФ, Беличенко Н.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по каждому эпизоду, Беличенко Н.А. окончательно, определить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы Беличенко Н.А. в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и засчитать в него, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде избранную в отношении Беличенко Н.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением Беличенко Н.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать Беличенко Н.А. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства и один раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющее исправление осужденного.

Признать Кузнецова Е.А., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « а, в » ч. 2 ст. 158 и п. « в » ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По п.п. « а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, Кузнецову Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

По п. « в » ч. 3 ст. 158 УК РФ, Кузнецову Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по каждому эпизоду, Кузнецову Е.А. окончательно, определить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы Кузнецову Е.А. в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и засчитать в него, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде избранную в отношении Кузнецова Е.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением Кузнецова Е.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать Кузнецова Е.А. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства и один раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющее исправление осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: семь полимерных мешков с семенами аптечной ромашки возвращённые потерпевшему ФИО7 в ходе предварительного расследования, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании потерпевшего ФИО7

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Указанные в обвинительном заключении процессуальные издержки (оплата услуг адвоката) в размере 2200 рублей, не подлежат взысканию, так как, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес>, через <адрес> районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденным копии приговора.

Председательствующий: Е.Ю. Неверов