Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2022 (2-6668/2021;) ~ М-4953/2021 от 28.10.2021

     Дело №

24RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                         <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГФК» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (займ) в размере 5000 рублей сроком на 15 календарных дней, процентная ставка 2% в день, что составляет 730-732% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГФК»» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ц, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «АйДи Коллект». Учитывая, что ответчиком обязательство по погашению долга и уплате процентов в полном объеме не исполнено, истец просит взыскать, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общую сумму задолженности по договору займа в размере 99924 руб., из них: сумма основного долга – 4415 руб., сумма процентов – 95509 руб. 30 коп., а также, возврат госпошлины.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК ПРФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением в ООО «ГФК» о предоставлении займа в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГФК» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (займ) в размере 5000 рублей сроком на 15 календарных дней, процентная ставка 2% в день, что составляет 730-732% годовых. Установлена периодичность платежа – один платеж, сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в дату возврата займа.

С условиями договора займа ФИО1 ознакомлена и согласна, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

Во исполнение договора займа ООО «ГФК» выдал ответчику денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из выписки по счету ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 1600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ – 1600 руб.

Согласно детализированному расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 99924 руб. Также из представленного расчета следует, что указанная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГФК»» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ц, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «АйДи Коллект». В адрес ответчика было направлено уведомление. Доказательств фактического направления уведомления в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений, что ООО «ГФК», либо истец после заключения договора уступки прав требования, воспользовались своим правом, предусмотренным, как договором, так и законом об истребовании досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" предусмотрено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, истец узнал о нарушении права со стороны ответчика с ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора цессии. Доказательств того, что до заключения договора цессии ООО «ГФК» принимались меры по восстановлению своего нарушенного права (ДД.ММ.ГГГГ) не представлено.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Исполняющим обязанности Мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга в размере 4415 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ), а также до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и иных плат также является истекшим.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлялось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                Г.А. Медведская

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                       Г.А. Медведская